Ивановский областной суд

"О признании недействующей статьи 7.2 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" (ред. от 05.07.2013)"

"О признании недействующим подпункта "а" пункта 13 Правил временной передачи совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в стационарных бюджетных учреждениях социального обслуживания Ивановской области, в семьи совершеннолетних граждан, постоянно проживающих на территории РФ, утв. Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 27.06.2012 N 188-о.д.-н"

"Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 статьи 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006 N 95-ОЗ "О порядке и условиях присвоения званий "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ивановской области"

"Об оставлении без изменения решения Вичугского городского суда Ивановской области от 14.02.2013 по делу N 2-128/2013, которым был признан недействующим Порядок по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городском округе Вичуга, утв. Постановлением Главы администрации городского округа Вичуга от 03.11.2010 N 1134"

"О признании частично недействующими отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2012 N 558-п"

"Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 26.10.2012, которым были признаны частично недействующими отдельные положения Правил благоустройства города Иванова, утв. решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448"

"О признании частично недействующими отдельных положений Приложения N 3 решения Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 138 "Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания"

"Об исправлении опечатки"

"О прекращении производства по делу в части признания недействующими частей 2 и 3 статьи 7.1.1, частей 2, 3, 4, 5, 6 статьи 7.2, а также части 8 статьи 7.2 (в части установления ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 - 6) Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области"

"О признании недействующими части 1 статьи 7.1.1, частей 1, 7 и части 8 (в части установления ответственности за повторное совершение предусмотренных частями 1 и 7 правонарушений) статьи 7.2 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области"

"Об оставлении без изменения решения Палехского районного суда Ивановской области от 28.06.2012, которым было признано недействующим положение "О порядке возмещения расходов, связанных с осуществлением Главой Палехского муниципального района, депутатами Совета Палехского муниципального района своих полномочий", утв. решением Совета Палехского муниципального района от 27.10.2010 N 99"

"Об оставлении без изменения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.05.2012, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 11 статьи 6 "Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма", утв. Решением Кинешемской городской Думы от 30.03.2011 N 21/178 (ред. от 26.10.2011)"

"О признании недействующим Постановления Правительства Ивановской области от 24.07.2009 N 216-п "Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений" (ред. от 06.02.2012) в части словосочетания "бесхозяйных гидротехнических сооружений"

"О признании недействующим пункта 8 Порядка подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 18.05.2011 N 156-п"

"О признании частично недействующими отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2012 год, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 29.12.2011 N 522-п"

"Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 3 статьи 11, частей 1, 4 статьи 14, частей 2, 4 статьи 17, пункта 8 части 2 статьи 18 Закона Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области"

"О признании недействующим пункта 3 Порядка распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями водными биоресурсами на территории Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 14.09.2006 N 154-п (ред. от 08.02.2012), в части распределения квот для осуществления промышленного рыболовства"

"Об оставлении без изменения решения Вичугского городского суда Ивановской области от 26.01.2012 N 2-37/2012, которым был признан частично недействующим пункт 35 Приложения к решению городской Думы городского округа Вичуга от 27.01.2011 N 6 "О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа Вичуга"

"Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приложения N 4 к Решению Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 138 "Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания"

"Об оставлении без изменения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.11.2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующей части 2 статьи 23 "Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма", утв. решением Кинешемской городской Думы пятого созыва от 30.03.2011 N 21/178"

"О признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 22.06.2011 N 211-п "Об утверждении Временного порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности на землях лесного фонда в Ивановской области"

"О признании недействующей статьи 7.2 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" (ред. от 03.03.2011)"

"О признании недействующими пунктов 3.23, 3.24, 3.25, 3.35 раздела 3 Положения о Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области, утв. Указом Губернатора Ивановской области от 14.03.2011 N 56-уг, в части, применяемой к правоотношениям, возникающим при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ"

"Приговор 1-й и 2-й инстанций изменен: решение суда по гражданскому иску в части взыскания с осужденного материального ущерба, причиненного хищением сотового телефона, отменено, так как данный сотовый телефон, признанный по делу вещественным доказательством, возвращен потерпевшему"

"Об отказе в удовлетворении заявления о признании отдельных положений "Порядка предоставления субсидий гражданам - участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту", утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 30.03.2011 N 82-п, недействующими"

"Решение по иску о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права оставлено без изменения, так как заключенный договор прав и законных интересов истицы не нарушает"

"Факт неоплаты покупателем приобретенного имущества не может являться основанием расторжения договора купли-продажи автомобиля в связи с существенным нарушением условий договора, в таком случае возможна защита прав истца в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ"

"Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось существенное нарушение судами нижестоящих инстанций материальных и процессуальных норм; в частности, суд первой инстанции, установив факт неисполнения юридическим лицом своих обязательств по договорам оказания услуг и поручения, безмотивно отказал в иске о признании сделки недействительной в силу обмана"

"Об оставлении без изменения Решения Шуйского городского суда Ивановской области от 17 июня 2011 года, которым был признан недействующим подпункт 1.1 пункта 1 Постановления Администрации городского округа Шуя от 24.11.2010 N 1805 "Об установлении платы граждан за жилое помещение по городскому округу Шуя на 2011 год" в части установления согласно Приложению N 1 платы за освещение (потребление электроэнергии на освещение) в местах общего пользования в многоквартирных домах"

"Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование"

"О прекращении производства по делу о признании частично недействующим распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 10.03.2011 N 2 "Об утверждении административного регламента"

"О признании недействующим Указа Губернатора Ивановской области от 27.05.2011 N 113-уг "О запрете охоты"

"Надзорная жалоба осужденного на приговор удовлетворена, так как судом первой инстанции допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий"

"Надзорная жалоба удовлетворена частично: из приговора суда первой инстанции исключено указание на квалифицирующий признак покушения на кражу "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку вывод суда о значительности ущерба, который мог быть причинен хищением имущества, не получил надлежащей правовой оценки"

"Привлечение водителя к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правомерным, поскольку факт нарушения правил дорожного движения подтверждается схемой совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и другими доказательствами по делу"

"Привлечение виновного к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является правомерным, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и протоколом об административном правонарушении"

"Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом указания на включение в состав общего имущества автоматически запирающихся устройств дверей подъездов дома и электрического оборудования от внешних границ дома до индивидуальных, общих приборов учета электрической энергии не освобождает управляющую организацию от обязанности по обеспечению надлежащего и безопасного содержания такого имущества"

"О признании недействующим распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 08.04.2010 N 122 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Ивановской области"

"О признании недействующим Приложения к указу Губернатора Ивановской области от 11 ноября 2010 года N 152-уг "Об общедоступных охотничьих угодьях Ивановской области" (ред. от 22.03.2011)"

"Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается осужденным, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом"

"О признании недействующей статьи 7.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" (ред. от 03.03.2011)"

"О признании недействующими подпункта 8 части 1 статьи 3 и подпункта 4 части 1 статьи 16 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (ред. от 19.10.2007, от 22.10.2008, от 14.05.2010, от 30.12.2010)"

"Привлечение общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правомерным, поскольку факт правонарушения и наличие вины юридического лица, выразившейся в необеспечении надлежащего исполнения требований миграционного законодательства, подтверждаются материалами дела, оформленными без процессуальных нарушений"

"О признании недействующими отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2010 N 493-п"

"О признании недействующим Указа Губернатора Ивановской области от 29 сентября 2003 года N 156-уг (ред. от 30.05.2006, от 09.02.2007, от 20.11.2007) в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на ежемесячное пенсионное обеспечение, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет"

"Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области" в части утверждения в строке N 23519 Приложения N 1 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:80"

"О признании недействующими абзаца 5 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 25.11.2009 N 325-п "О создании автономного государственного учреждения Ивановской области "Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных" путем изменения типа существующего государственного учреждения Ивановской области "Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных", абзаца 5 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 14.10.2012 N 364-п "О создании автономного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" путем изменения типа существующего государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по...

"О признании недействующими абзаца 3 пункта 5 и пункта 5.1 Постановления Правительства Ивановской области от 16.07.2008 N 184-п "О рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или исключении земельных участков из границ населенных пунктов"

Основанием отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение явилось нарушение судом первой инстанции требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, заключающееся в назначении наказания в виде лишения свободы за совершение осужденной преступления небольшой тяжести впервые в несовершеннолетнем возрасте.

Судами первой и кассационной инстанций было допущено нарушение права ответчика на разрешение спора в соответствии с материальным законом, выразившееся в несоблюдении положений статей 198 и 366 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан указывать в постановлении доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым он приходит к тем или иным доводам.

Надзорная жалоба удовлетворена, наказание снижено, так как при решении вопроса о его назначении суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного двух малолетних детей.

"У суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчиков сумм, незаконно установленных условиями кредитного договора, поскольку открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности является кредиторской обязанностью банка"

Указанные в решении суда первой инстанции обстоятельства, в частности, отсутствие у ответчиков иного жилья, их намерение погасить задолженность по кредиту, не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенную ответчиками квартиру.

Надзорное представление удовлетворено, наказание снижено, так как суд первой инстанции, безмотивно не признав явку с повинной осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, нарушил требования ст. 307 УПК РФ, что повлияло на законность постановленного приговора.

Непредоставление осужденному возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, нарушение иных требований справедливого судебного разбирательства явились основанием отмены постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Приговор суда первой инстанции и кассационное определение изменены, а назначенное наказание снижено, поскольку содеянное осужденным полностью охватывается составом мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и дополнительной квалификации не требует.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как судом первой инстанции правомерно признаны в качестве оснований для зачета в стаж и перерасчета пенсий истицы показания свидетелей, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности в период Великой Отечественной войны и послевоенное время.

Кассационная жалоба на решение районного суда по делу о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований: судом первой инстанции установлена и изложена в решении вся совокупность обстоятельств дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

"О признании недействующим пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 11 мая 2010 года N 39-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках" в части, ограничивающей предоставление мер социальной поддержки наличием требуемого общего стажа работы в учреждениях в сельской местности и поселках только Ивановской области"

Из приговора исключено указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, исполнение ранее назначенного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Надзорная жалоба удовлетворена частично, действия осужденного переквалифицированы с грабежа на кражу, так как похищенное имущество не было обнаружено у виновного непосредственно в ходе совершения хищения.

Наказание назначено осужденному без нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Судом правильно избрана мера пресечения подозреваемому в виде заключения под стражу; судебное решение о назначении меры пресечения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 УПК РФ дополнено указанием на то, что в случае непредъявления обвинения в срок не позднее 10 суток мера пресечения немедленно отменяется.

Основания для изменения меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде отсутствуют: суд пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к правильному выводу о целесообразности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наказание по совокупности преступлений снижено в связи с тем, что судом при пересмотре приговора не в полной мере учтены изменения, внесенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009.

Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, так как указанные осужденным в качестве обоснования жалобы смягчающие обстоятельства - признание вины и явка с повинной - уже были приняты судом первой инстанции во внимание и нашли свое отражение в решении о назначении наказания.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, касающихся исчисления срока исковой давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось принятие мировым судьей решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии сведений о причине неявки потерпевшей в суд, а также неразъяснение судьей сторонам права обжалования принятого постановления вопреки положениям ст. 323 УПК РФ.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 27 августа 2009 года N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области" в части определения в строках N 218691 и N 239883 Приложения N 1 кадастровой стоимости земельных участков.

Надзорная жалоба удовлетворена, из приговора суда первой инстанции исключено указание на рецидив преступления, так как при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Приговор суда в части назначенного вида исправительного учреждения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не были учтены положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми осужденный должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Надзорная жалоба и надзорное представление удовлетворены, а назначенное наказание снижено, поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции явка с повинной не была признана обстоятельством, смягчающим наказание, и не была учтена при назначении наказания.

Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, так как назначенное осужденному наказание близко к минимальному, мотивировано судом в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым.

Непредоставление осужденному возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения явилось основанием отмены приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы и отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилась неверная оценка судами доказательств, подтверждающих возможность признания спорного объекта недвижимым имуществом, а также лишение возможности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, приводить свои доводы относительно признания рекламного щита объектом недвижимости.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 334 ГПК РФ, не предусматривающей права суда возвращать дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору отменен в связи с нарушением мировым судьей, принявшим заявление о вынесении судебного приказа, требований статьи 122 ГПК РФ и правил территориальной подсудности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере причиненного ущерба основаны на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Надзорная жалоба удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение, так как мировым судьей не выполнено требование закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Надзорная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение ввиду устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, а также появления возможности рассмотрения дела в судебном заседании с участием подсудимого.

Надзорная жалоба удовлетворена, так как ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, заявленное им в установленном порядке, было оставлено судом без рассмотрения по существу.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось неправомерное фактическое увеличение судом апелляционной инстанции размера взысканных с истца алиментов и, в результате неверного применения норм статьи 98 ГПК РФ, безосновательное взыскание с истца в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя.

Надзорная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ административное задержание по природе ограничений и последствий сопоставимо с лишением свободы, незаконное привлечение к которому влечет правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Надзорная жалоба удовлетворена, так как указанные в решении судов первой и кассационной инстанций обстоятельства не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру.

Надзорная жалоба удовлетворена, дело передано на новое судебное рассмотрение в общем порядке, так как неверная оценка обстоятельств дела судами первой и кассационной инстанций, а также рассмотрение дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий привели к вынесению незаконного приговора.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы и снижения назначенного наказания явилось исключение из приговора квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" ввиду отсутствия доказательств применения осужденным демонстрируемого ножа или намерения его применить.

"О признании частично недействующими отдельных положений территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области на 2010 год, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2009 N 383-п"

Надзорная жалоба удовлетворена, назначенное наказание снижено, вид исправительного учреждения изменен со строгого на общий ввиду признания прежней судимости, образующей в действиях осужденного рецидив преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, погашенной.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует об осуществлении осужденным действий в интересах приобретателя, а не в интересах лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства, то есть о совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на основании чего действия осужденного переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2, п. "б", УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

"Об оставлении без изменения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.03.2010, которым было признано недействующим Постановление администрации городского округа Кинешма от 27.11.2009 N 3590п "Об установлении тарифа на холодную воду (коммунальный ресурс), производимую муниципальным унитарным предприятием "Водоканал"

Надзорная жалоба удовлетворена частично, из резолютивной части определения суда кассационной инстанции исключено указание о взыскании с осужденного расходов по оплате труда адвоката, в связи с постановлением в отношении его приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Надзорная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение по существу, так как неверная оценка судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, привела к существенному нарушению норм процессуального и материального права.

Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилась неправильная оценка судами первой и апелляционной инстанций состава и размера наследственной массы, от стоимости которой зависел объем ответственности поручителей и наследников умершего перед кредиторами.

Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, так как при оценке судами первой и кассационной инстанций доводов, представленных истцом в доказательство необоснованности его увольнения за прогулы, существенных нарушений применения материальных и процессуальных норм не обнаружено.

Надзорное представление об изменении приговора удовлетворено, так как при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности государственной и гражданской службы суд не указал срок, на который оно назначено.

Надзорная жалоба удовлетворена в силу необоснованного признания судом апелляционной инстанции спорного земельного участка личной собственностью умершего при отсутствии доказательств его приобретения по безвозмездной сделке.

Надзорная жалоба удовлетворена, из приговора исключено указание на опасный рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, так как в связи с изменением уголовного законодательства категория совершенного ранее преступления изменена с тяжкой на среднюю, а предыдущая судимость считается погашенной.

Решение суда первой инстанции о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество должника отменено, так как сведения об извещении ответчицы и причинах ее неявки суд не проверил и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Решение мирового судьи о признании права собственности и разделе движимого имущества, приобретенного в период брака, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по существу, так как в ходе рассмотрения подсудность дела изменилась, однако мировой судья дело не передал, чем нарушил процессуальные права заявителя.