Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РС(Я) от 25.09.1998 N 44-Г-293 "ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУДЫ 1 и 2 ИНСТАНЦИИ ИСХОДИЛИ ИЗ УСТАНОВЛЕННОГО размера ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, А не ИЗ ФАКТИЧЕСКИ НАЧИСЛЕННОЙ, НО не ПОЛУЧЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. ПРОИЗВОДЯ РАСЧЕТ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЗЫСКАНИЮ СУММЫ с УЧЕТОМ ИНДЕКСАЦИИ на МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ НЕОБОСНОВАННО ПРИМЕНИЛА КОЭФФИЦИЕНТ ПОВЫШЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО размера ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. ЭТО ПРИВЕЛО к ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ"

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


           ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА Республики Саха (Якутия)

                             Постановление
                   от 25 сентября 1998 г. N 44-г-293

            <ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУДЫ 1 и 2
              ИНСТАНЦИИ ИСХОДИЛИ ИЗ УСТАНОВЛЕННОГО РАЗМЕРА
          ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, А не ИЗ ФАКТИЧЕСКИ НАЧИСЛЕННОЙ, НО
            не ПОЛУЧЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. ПРОИЗВОДЯ РАСЧЕТ
           ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЗЫСКАНИЮ СУММЫ с УЧЕТОМ ИНДЕКСАЦИИ НА
              МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
             НЕОБОСНОВАННО ПРИМЕНИЛА КОЭФФИЦИЕНТ ПОВЫШЕНИЯ
           МИНИМАЛЬНОГО размера ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. ЭТО ПРИВЕЛО
                    к ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ>

                              (Извлечение)

       Президиум Верховного  суда Республики Саха (Якутия) рассмотрел
   дело по протесту Зам.  Генерального прокурора Российской Федерации
   на  определение  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
   суда РС(Я) от 29 сентября 1997 г.  по делу по иску  Голова С.Ю.  к
   профсоюзу  "Профалмаз"  о взыскании зарплаты за время вынужденного
   прогула,  оплаты отпускных, расходов, связанных с задержкой выдачи
   трудовой книжки, компенсации морального вреда.
       в протесте ставится  вопрос  об  отмене  определения  Судебной
   коллегии   по  гражданским  делам  и  направлении  дела  на  новое
   рассмотрение в Мирнинский городской суд.
       Заслушав доклад   судьи,   заключение  и.о.  Прокурора  РС(Я),
   поддержавшего протест и полагавшего определение Судебной  коллегии
   по гражданским делам отменить. Президиум

                               установил:

       Голов С.Ю.  обратился в суд с иском к профсоюзу "Профалмаз" об
   изменении даты увольнения в  связи  с  задержкой  выдачи  трудовой
   книжки,  взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
   оплаты отпускных за три года,  материальных расходов,  связанных с
   задержкой трудовой книжки, и возмещения морального вреда.
       Дело в части определения размера  взыскания  заработной  платы
   неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
       Истец просил взыскать заработную плату за период с апреля 1992
   г.  по  май  1994  г.  в  размере  198000000 руб.,  компенсацию за
   моральный вред в сумме 50000000 руб. и оплату проезда 4948000 руб.
       Решением Мирнинского  городского  суда  от  25 августа 1997 г.
   исковые требования Голова удовлетворены  частично,  в  его  пользу
   взыскано с профсоюза "Профалмаз" заработная плата с апреля 1992 г.
   по май 1994 г. в размере 101769300 руб., проездные расходы 4790000
   руб. в части компенсации морального вреда отказано.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
   суда  РС(Я)  от  29  сентября  1997  г.  решение  суда 1 инстанции
   изменено и размер взыскиваемой заработной платы снижен до 35295617
   руб.
       Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       Как усматривается  из  судебного  постановления,  для  расчета
   заработной платы кассационной инстанцией первоначально  определена
   сумма  задолженности  за  указанный  период.  При  этом суды 1 и 2
   инстанции исходили из установленного размера заработной  платы,  а
   не из фактически начисленной, но не полученной заработной платы.
       Так, из  расчетов  следует,   что   заработная   плата   истца
   следующая:
       за март-декабрь 1992 г. - 21765535 руб.;
       за январь-декабрь 1993 г. - 368663 руб.;
       за январь-май 1994 г. - 2250000 руб.
       в таком  случае  общая сумма задолженности по заработной плате
   составляет 2836318 руб.,  а не 1564200 руб., как указано в решении
   и определении. Исходя из изложенного, задолженность по зарплате по
   состоянию на май 1994 г. с учетом индексации составляет не 5217000
   руб., а 6061066 руб.
       Производя расчет  подлежащей   взысканию   суммы,   с   учетом
   индексации   на   момент   вынесения  решения,  Судебная  коллегия
   необоснованно  применила   коэффициенты   повышения   минимального
   размера  заработной  платы.  в данном случае подлежит применению в
   соответствии со ст. 3 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов
   и сбережений граждан РСФСР" индекс потребительских цен.
       Исходя из  изложенного,  руководствуясь  ст.  329  ГПК  РСФСР,
   Президиум

                              постановил:

       Решение Мирнинского  городского  суда от 25 августа 1997 г.  и
   определение Судебной коллегии по гражданским делам от 29  сентября
   1997 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.




Полезная информация
Инфо
---




Разное