Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РС(Я) от 26.06.1998 N 44-Г-217 "СУДОМ не ИССЛЕДОВАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА. ВЗЫСКИВАЯ ПРОЦЕНТЫ в порядке статьи 395 ГК РФ, СУДУ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ не ИНДЕКС РОСТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН, А УЧЕТНУЮ СТАВКУ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА"

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


           ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА Республики Саха (Якутия)

                             Постановление
                     от 26 июня 1998 г. N 44-г-217

             <СУДОМ не ИССЛЕДОВАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ
            СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ
                                 СПОРА.

           ВЗЫСКИВАЯ ПРОЦЕНТЫ  в  порядке  статьи  395 ГК РФ,
         СУДУ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ не ИНДЕКС РОСТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ
              ЦЕН, А УЧЕТНУЮ СТАВКУ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА>

                              (Извлечение)

       7 апреля 1995 года сторонами (Харитоновой и Независимым фондом
   социальной поддержки) заключен договор N 1-114,  согласно которому
   Фонд  обязался  приобрести для Харитоновой двухкомнатную квартиру.
   Последняя внесла 07.04.97 г.  вступительный взнос в размере  54000
   руб. и взнос за квартиру - 42075000 руб., всего - 42129000 руб.
       Харитонова обратилась в суд с иском о расторжении  договора  и
   взыскании внесенной суммы с процентами в порядке статьи 395 ГК РФ,
   указывая,  что Фонд свои обязательства не  выполнил  и  деньги  не
   возвращает.
       Решением суда требования Харитоновой удовлетворены.
       в кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Президиум Верховного   Суда   РС(Я)   признал   решение   суда
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       Удовлетворяя требования истицы,  суд сослался на то,  что Фонд
   свои  обязательства  в  срок  не  выполнил,  в связи с чем взыскал
   убытки, причиненные неисполнением обязательства, сославшись на ст.
   395 ГК РФ и применил индекс роста потребительских цен.
       При этом суд не выяснил срок исполнения договора.
       в самом    тексте    договора   конкретная   дата   исполнения
   обязательства по приобретению квартиры не указана,  однако имеется
   ссылка  на  то,  что  Фонд  приобретает и сдает квартиру Участнику
   договора в сроки, предусмотренные программой "Жилье".
       Данная программа  предметом  исследования  суда не была,  в то
   время  как  это  имеет  существенное  значение   для   правильного
   разрешения спора.
       При досрочном расторжении договора по инициативе Харитоновой и
   при неисполнении договора в срок последствия будут разными.
       Последствия досрочного расторжения договора  оговорены  в  п/п
   "б" п. 5 договора.
       Если суд  придет  к  выводу  о  нарушении  ответчиком  условий
   договора  и  взыскании процентов в порядке ст.  395 ГК РФ,  то при
   этом следует применять не  индекс  роста  потребительских  цен,  а
   исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
   иска или вынесения решения.




Полезная информация
Инфо
---




Разное