Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2000 N КА-А40/5330-00 ИСТЕЦ, не ЯВЛЯЯСЬ СОБСТВЕННИКОМ товарови не ПОЛУЧАЯ ВЫРУЧКИ от ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ, не ВПРАВЕ БЫЛ УМЕНЬШАТЬ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ ПРИБЫЛЬ от ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД Московского округа
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5330-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "Лит - Оптторг" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с
   иском  о  признании  недействительными:  решения  ИМНС РФ  N 6 ЦАО
   г. Москвы  от  04.11.99  N 04-15/245  и  требований  N 05-15/1109,
   N  05-15/1110 от 16.11.99 об уплате начисленной недоимки по налогу
   на прибыль, НДС, пени и штрафов.
       Решением   арбитражного   суда   от   27   июля  2000  года  в
   удовлетворении исковых требований отказано.
       Постановлением   апелляционной    инстанции   от   22 сентября
   2000 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
       На  решение  и постановление  арбитражного  суда истцом подана
   кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
       в  обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,  что
   суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы
   процессуального  права.  Утверждает,  что  он правомерно включал в
   состав    затрат    комиссионное    вознаграждение,    выплаченное
   комиссионерам по договорам субкомиссии.
       Кроме  того,   утверждает,  что  обоснованно  принял  к зачету
   (возмещению из бюджета) НДС в момент передачи векселя комитенту.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены судебных актов.
       Суд,  исследовав все доказательства по делу в их совокупности,
   дав им надлежащую оценку,  обоснованно пришел к выводу об отказе в
   удовлетворении исковых требований,
       Так,  по  вопросу  включения  в состав затрат,  относящихся на
   себестоимость     продукции,     комиссионного     вознаграждения,
   выплаченного комиссионерам по договорам субкомиссии.
       Как  усматривается из материалов дела,  истец включил в состав
   затрат комиссионное вознаграждение, выплачиваемое комиссионерам по
   договорам  субкомиссии,  которые  он  заключил  с ЗАО "Шанс",  ООО
   "Комжи",  ЗАО  "Трансинформ"  для  исполнения договора комиссии от
   15.12.96, заключенного с комитентом - ООО "Электроторг ЛТД".
       Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из
   того,  что  истец,  включая вышеуказанные затраты в себестоимость,
   тем  самым  занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.  В
   соответствии  с п.  8  ст.  2  Закона  РФ  "О  налоге  на  прибыль
   предприятий  и организаций"  прибыль  от  посреднических  операций
   является  самостоятельным  видом прибыли,  не включается в валовую
   прибыль и исчисляется на отдельной ставке.
       к посредническим операциям относится деятельность предприятия,
   выступающего  в роли  комиссионера  в договоре  комиссии,  в  силу
   которого  комиссионер  обязуется  по поручению комитента совершать
   одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента за
   вознаграждение (п. 29 Инструкции ГНС от 10.08.95 N 37).
       Таким  образом,  не являясь собственником товаров и не получая
   выручки   от  его  реализации,   истец  не  вправе  был  уменьшать
   налогооблагаемую прибыль от посреднических операций.
       Кроме   того,    налогоплательщик   не   вправе   включать   в
   себестоимость затраты, не предусмотренные в актах законодательства
   и не связанные с производственной деятельностью.  Затраты истца по
   выплате комиссионного вознаграждения не предусмотрены Положением о
   составе  затрат,   включаемых  в себестоимость  продукции  (работ,
   услуг)... N 552 от 5 августа 1992 года.
       Ссылка  в кассационной  жалобе на подп.  "у" п.  2 Положения о
   составе затрат является несостоятельной, данный подпункт говорит о
   затратах, связанных со сбытом продукции.
       Истец   со   сбытом  продукции  затрат  не  нес,   не  являлся
   собственником   продукции,    не   формировал   себестоимость   не
   принадлежащей ему продукции.
       Пункты  5,  6  и 10  Положения  о составе  затрат,  на которые
   ссылается истец, содержат классификацию перечня только тех затрат,
   которые могут включаться в себестоимость продукции (работ,  услуг)
   и которые к спорным отношениям не могут относиться.
       в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании
   недействительным  решения  ГНИ  в части взыскания НДС и применения
   штрафов,  пени  в связи  с возмещением из бюджета НДС при передаче
   поставщику векселя 3-го лица.
       в  силу ч.  II п.  2 ст.  7 Закона РФ "О налоге на добавленную
   стоимость" сумма НДС,  подлежащая внесению в бюджет,  определяется
   как  разница  между  суммами налога, полученными от покупателей, и
   суммами налога, фактически уплаченными поставщикам.
       Налог  на  добавленную  стоимость является косвенным налогом и
   включается в цену товаров при их реализации.
       Ни  одна норма налогового законодательства не разрешает уплату
   налога посредством передачи векселя.
       в соответствии с п.  3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям,
   основанным  на  административном  и ином властном подчинении одной
   стороны  другой,   гражданское  законодательство  не  применяется.
   Законодательством  не предусмотрена уплата налоговой задолженности
   векселями.
       Согласно п. 31 Инструкции ГНС РФ N 39 датой совершения оборота
   считается день поступления средств за товары на счета в учреждения
   банков.
       в  соответствии  со  ст.  7 Закона РФ "О налоге на добавленную
   стоимость"  только  уплата  налога поставщику денежными средствами
   является  основанием для возмещения (зачета) вышеназванных сумм из
   бюджета.  При  таких обстоятельствах оснований для отмены судебных
   актов не имеется.
       Доводы  в кассационной жалобе о нарушении норм процессуального
   права несостоятельны.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 27 июля 2000 года и
   постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2000 года
   по делу N А40-17354/00-33-340 оставить без изменения, кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное