Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2000 N КА-А41/5345-00 ОпределениеМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИЗНАНО НЕПРАВОМЕРНЫМ Постановление о ВЗЫСКАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА, Т.К. ДОЛЖНИК, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ СВОИМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" ПРАВОМ, ОБРАТИЛСЯ в АРБИТРАЖНЫЙ СУД, ПРИНЯВШИЙ РЕШЕНИЯ с ЗАЯВЛЕНИЯМИ OБ ОТСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД Московского округа
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А41/5345-00
   
                             (извлечение)
   
       Постановлениями  судебного пристава - исполнителя Королевского
   подразделения  Службы  судебных  приставов N 20 Управления юстиции
   Московской   области   от   18.05.2000  возбуждены  исполнительные
   производства по исполнительным листам Арбитражного суда Московской
   области   о  взыскании   с ОАО  Ракетно  - космическая  корпорация
   "Энергия" имени С.П.  Королева (ОАО РКК "Энергия") 74739250 руб. в
   пользу в/части  52695, должнику было предложено в пятидневный срок
   добровольно оплатить долг.
       Постановлением от 25.05.2000 КП ССП N 20 УЮ Московской области
   с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5231747 руб.
       ОАО РКК "Энергия" обратилось в арбитражный суд, прося отменить
   постановление судебного  пристава - исполнителя от 25.05.2000  как
   неправомерное, т.к. должник 23.05.2000 обратился в Арбитражный суд
   Московской области с ходатайствами об отсрочке исполнения решений,
   о   чем   своевременно   поставил  в известность  Службу  судебных
   приставов.
       Определением   Арбитражного   суда   Московской   области   от
   03.07.2000 жалоба должника удовлетворена и  постановление  КП  ССП
   N   20   от   25.05.2000   о  взыскании   с  ОАО   РКК   "Энергия"
   исполнительского    сбора    в  сумме   5231747   руб.    признано
   неправомерным.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   Московской  области  от  20.09.2000 определение суда от 03.07.2000
   отменено и в удовлетворении жалобы отказано.
       в  кассационной  жалобе  ОАО  РКК  "Энергия"  просит  отменить
   постановление   суда   от   20.09.2000  и оставить  без  изменения
   определение суда первой инстанции от 03.07.2000, т.к.  арбитражным
   судом апелляционной инстанции неправильно применены ст. ст. 18, 81
   ФЗ "Об исполнительном производстве".
       в судебном заседании представитель ОАО РКК "Энергия" поддержал
   доводы  и требования кассационной жалобы,  представитель в/ч 52695
   указал,   что   с  должником  достигнуто  мировое  соглашение,   а
   представители  КП  ССП N 20 УЮ Московской области просили оставить
   кассационную жалобу без удовлетворения.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным судом первой и
   апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
   права,  арбитражный  суд кассационной инстанции находит обжалуемый
   судебный  акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением
   ФЗ "Об исполнительном производстве".
       в  силу  п.  1  ст.  81  ФЗ "Об исполнительном производстве" в
   случае  неисполнения  исполнительного  документа  без уважительных
   причин   в  срок,   установленный   для  добровольного  исполнения
   указанного  документа,   судебный  пристав  - исполнитель  выносит
   постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский
   сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
       Арбитражный  суд  первой  инстанции установил,  что 18.05.2000
   судебный  пристав  - исполнитель вынес постановление о возбуждении
   исполнительных  производств по предъявленным исполнительным листам
   арбитражного суда и объединил их в одно сводное производство.  При
   этом  должнику  (ОАО  РКК "Энергия") было предложено в пятидневный
   срок добровольно оплатить долг в/ч 52695.
       Получивший   копии   постановлений   от   18.05.2000  должник,
   воспользовавшись   своим,   предоставленным   ст.    18   ФЗ   "Об
   исполнительном производстве" правом,  обратился в арбитражный суд,
   принявший   решения   с заявлением  oб  отсрочке  исполнения  этих
   решений. Копии данных заявлений Служба судебных приставов получила
   24.05.2000.
       25.05.2000  судебным  приставом  - исполнителем  было вынесено
   обжалуемое   по   настоящему   делу   постановление   о  взыскании
   исполнительского сбора.
       Поэтому  арбитражный  суд,  посчитав,  что судебный  пристав -
   исполнитель при наличии уважительной причины (обращение должника в
   арбитражный  суд  с заявлениями  об отсрочке исполнения решений) в
   нарушение   требований   п.   1  ст.   81  ФЗ  "Об  исполнительном
   производстве"  вынес  неправомерное  постановление  от 25.05.2000,
   удовлетворил жалобу ОАО РКК "Энергия".
       При   повторном   рассмотрении   жалобы   ОАО   РКК  "Энергия"
   арбитражный суд апелляционной инстанции,  посчитав,  что обращение
   должника  в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов
   не  является уважительной причиной для неисполнения исполнительных
   документов   и  в  силу  п.   5  ст.   81  ФЗ  "Об  исполнительном
   производстве"  постановление  о взыскании  исполнительского  сбора
   выносится  одновременно  с вынесением  постановления о возбуждении
   исполнительного   производства  или  о взыскании  исполнительского
   сбора   может   быть   указано   в  постановлении   о  возбуждении
   исполнительного  производства,  отменил  определение  суда  первой
   инстанции и отказал в удовлетворении жалобы.
       Арбитражный   суд   кассационной   инстанции   находит  выводы
   арбитражного   суда   первой   инстанции  об уважительной  причине
   неисполнения  должником  в добровольном порядке в пятидневный срок
   исполнительных документов правомерными и обоснованными.
       Кроме этого, судебным приставом - исполнителем постановление о
   взыскании   исполнительского  сбора  вынесено  не  одновременно  с
   постановлением    о   возбуждении   исполнительного   производства
   18.05.2000 или в этом постановлении, а 25.05.2000.
       На  основании  изложенного  постановление арбитражного суда от
   20.09.2000  подлежит  отмене с оставлением в силе определения суда
   первой инстанции от 03.07.2000.
       Однако   из  определения  от  03.07.2000  подлежит  исключению
   неправомерный  вывод  суда  о том,  что исполнительский сбор носит
   характер штрафных санкций.
       При   подаче   кассационной   жалобы   должником  уплачена  не
   предусмотренная    Законом    РФ   "О   государственной   пошлине"
   государственная пошлина, 208 руб.  73 коп. по платежному поручению
   N 4685 от 25.09.2000, которая подлежит возврату ОАО РКК "Энергия".
       Руководствуясь ст. ст.  174,  175,  176, 177, 179 АПК РФ, ч. 4
   ст.   6   Закона  РФ  "О  государственной  пошлине",   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   Арбитражного  суда   Московской   области   от
   20 сентября 2000 г. по делу N ИП-196/00-А41-К1-12360/98 отменить.
       Определение  Арбитражного  суда  Московской  области от 3 июля
   2000  г.  по  делу  N ИП-196/00-А41-К1-12360/98  оставить  в силе.
   Возвратить  ОАО  РКК "Энергия" им.  С.П.  Королева из федерального
   бюджета государственную пошлину в размере 208 руб. 73 коп.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное