Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.1998 СУДИМОСТИ за ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ в ВОЗРАСТЕ ДО 18 ЛЕТ, не УЧИТЫВАЮТСЯ при признании РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОДНАКО НЕСНЯТЫЕ и НЕПОГАШЕННЫЕ СУДИМОСТИ в СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 16 УК РФ ОБРАЗУЮТ ПРИЗНАК НЕОДНОКРАТНОСТИ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 27 августа 1998 года
   
                             (извлечение)
   
       Наримановским  районным судом г. Астрахани 9  февраля  1998  г.
   Яковлев,  16 января 1978 г. рождения (судимый 24 марта 1993  г.  по
   ч.  2 ст. 144 УК РСФСР; 2 февраля 1995 г. по ч. 2 ст. 144, ст.  15,
   ч. 2 ст. 144 УК РСФСР), осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
       Он  признан виновным в том, что в период с 4 по 7 марта 1997 г.
   из  клеток, расположенных на территории дачного участка, украл трех
   кроликов,  принадлежавших  Ларькову,  причинив  ему  незначительный
   ущерб   на  сумму  150  тыс.  рублей.  А  19  марта  1997   г.   по
   предварительному  сговору с Овчаренко на дачном участке  Дьяконовой
   Яковлев  проник  в  контейнер, похитил оттуда  имущество  на  сумму
   2506300  руб.,  причинив потерпевшей значительный ущерб.  27  марта
   1997  г.,  находясь в квартире Нуртазиной, он украл  принадлежавшую
   ей   норковую  шапку  стоимостью  485  тыс.  рублей,  причинив   ей
   значительный ущерб.
       Судебная  коллегия по уголовным делам Астраханского  областного
   суда 19 марта 1998 г. действия Яковлева переквалифицировала на  пп.
   "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос  об  отмене определения областного суда ввиду  неправильного
   применения уголовного закона.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  27
   августа 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Действия Яковлева суд первой инстанции квалифицировал по п. "в"
   ч.  3  ст.  158  УК  РФ  как  кражу,  т.е.  тайное  хищение  чужого
   имущества,  совершенное  группой лиц по  предварительному  сговору,
   неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище,  лицом,
   ранее  два  раза судимым за хищение. Судебная коллегия по уголовным
   делам  Астраханского областного суда переквалифицировала  содеянное
   Яковлевым  на  пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, посчитав,  что
   судимости     за    преступления,    совершенные    Яковлевым     в
   несовершеннолетнем  возрасте,  не  учитываются   при   квалификации
   преступлений.
       Данные  выводы  судебной  коллегии  областного  суда  ошибочны,
   поскольку противоречат закону.
       Так,  в  соответствии  с  п.  4  ст.  18  УК  РФ  судимости  за
   преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются  при
   признании  рецидива  преступлений. Однако неснятые  и  непогашенные
   судимости  в  соответствии  со  ст.  16  УК  РФ  образуют   признак
   неоднократности.
       При  таких  обстоятельствах определение  судебной  коллегии  по
   уголовным  делам Астраханского областного суда подлежит отмене  как
   не  соответствующее  требованиям закона, а дело  -  направлению  на
   новое кассационное рассмотрение.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное