Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 6-В02-31 ДЕЛО по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ НЕДОПОЛУЧЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ в СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ не УЧТЕНО, ЧТО ГРАЖДАНАМ, ПОЛУЧАВШИМ ДО ВСТУПЛЕНИЯ в ДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ в ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА по ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 27 декабря 2002 года
   
                                                       Дело N 6-В02-31
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                         Зелепукина А.Н.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  декабря  2002   г.
   гражданское  дело  по иску С. к УВД Рязанской области  о  взыскании
   недополученных   денежных   средств  в   счет   возмещения   вреда,
   компенсации  морального вреда по протесту заместителя  Председателя
   Верховного Суда РФ на решение Советского районного суда  г.  Рязани
   от   27   июня   2001  г.  и  постановление  президиума  Рязанского
   областного суда от 17 сентября 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Ю.Г.  Кебы,  выслушав  объяснения  С.,
   заключение  прокурора  Генеральной прокуратуры  РФ  Засеевой  Э.С.,
   полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился в суд с иском к УВД Рязанской области о взыскании
   недополученных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью  в
   сумме  3086 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда  в  размере
   3086  руб. 60 коп. в обоснование заявленных требований указал,  что
   в  соответствии с судебными постановлениями от 03.09.98 и  09.12.98
   ответчик  обязан выплачивать ему ежемесячно 1290  руб.  70  коп.  с
   последующей   индексацией   в   установленном   законом    порядке.
   Проиндексированная ежемесячная выплата составила 3089 руб. 55  коп.
   Однако  с  01.05.2001 ответчик незаконно сократил сумму ежемесячной
   выплаты до 1546 руб. 25 коп., с чем он не согласен.
       Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2001 г.
   С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
       в кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума Рязанского  областного  суда  от  17
   сентября  2002 г. протест заместителя Председателя Верховного  Суда
   Российской Федерации оставлен без удовлетворения.
       в  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации  ставится  вопрос  об  отмене  судебных  постановлений  и
   направлении дела на новое рассмотрение.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по  гражданским  делам Верховного  Суда  РФ  находит  его
   обоснованным и подлежащим удовлетворению.
       Отказывая  С. в удовлетворении иска, суд указал, что перерасчет
   сумм   по   заявлению  истца  ответчиком  произведен  с  01.05.2001
   правильно,  исходя  из  базовой суммы минимального  размера  оплаты
   труда,  равной 100 рублям, предусмотренной п. 5 Федерального закона
   "О  минимальном  размере оплаты труда" от  19.06.2000  N  82-ФЗ.  С
   данным  выводом согласился и президиум Рязанского областного  суда,
   отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ.
       с  выводами судебных инстанций нельзя согласиться по  следующим
   основаниям. Из материалов дела следует, что С. в период с  1983  по
   1996  годы  проходил  службу  в органах внутренних  дел  Российской
   Федерации.  По  приказу МВД СССР исполнял служебные обязанности  по
   ликвидации  последствий на Чернобыльской АЭС. 19  августа  1997  г.
   ему   установлена   2-я  группа  инвалидности   со   100%   потерей
   трудоспособности,  связанной с исполнением  служебных  обязанностей
   по  ликвидации  последствий  на  Чернобыльской  АЭС.  На  основании
   судебных  постановлений  Советского районного  суда  г.  Рязани  от
   03.09.98   и  09.12.98  с  УВД  Рязанской  области  в   пользу   С.
   взыскивались  ежемесячные платежи в размере 1290  руб.  70  коп.  с
   последующей индексацией в установленном законом порядке.  Указанная
   сумма дважды была проиндексирована и составила 3089 руб. 55 коп.
       Порядок возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с
   выполнением   работ   по  ликвидации  последствий   катастрофы   на
   Чернобыльской АЭС, был определен в соответствии с п. 25  ч.  1  ст.
   14  Закона  Российской  Федерации  "О  социальной  защите  граждан,
   подвергшихся   воздействию   радиации  вследствие   катастрофы   на
   Чернобыльской  АЭС" (в редакции от 12.07.1995),  согласно  которому
   гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего  Закона
   (истец   относится  к  данной  категории  граждан),   гарантируется
   возмещение  вреда,  причиненного здоровью в  связи  с  радиационным
   воздействием   вследствие   Чернобыльской   катастрофы    либо    с
   выполнением   работ   по  ликвидации  последствий   катастрофы   на
   Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка  (или
   соответствующей  его  части)  в  зависимости  от   степени   утраты
   трудоспособности  (с  установлением инвалидности),  определяемой  в
   порядке,  предусмотренном  законодательством  Российской  Федерации
   для  случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками
   трудовых обязанностей.
       Данный расчет был произведен в соответствии с требованиями  ст.
   3  Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ
   от  19  июня  2000 г., согласно которой минимальный  размер  оплаты
   труда,  установленный  ст. 1 настоящего Федерального  закона  (с  1
   июля  2000  г. в сумме 132 рубля; с 1 января 2001 г.  в  сумме  200
   рублей), применяется исключительно для регулирования оплаты  труда,
   а   также   для   определения   размеров   пособий   по   временной
   нетрудоспособности  и  выплат  в  возмещение  вреда,   причиненного
   увечьем,   профессиональным  заболеванием  или  иным   повреждением
   здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
       Следовательно,  расчет  суммы в  размере  3089  руб.  55  коп.,
   выплачиваемой  истцу в возмещение причиненного вреда, первоначально
   был  произведен  правильно, в соответствии с  действовавшим  на  то
   время законодательством.
       Утверждение  президиума  о  том, что увеличение  размера  суммы
   возмещения  вреда С. с 1 июля 2000 г. в 1,58 раз и с 1 января  2001
   г.   в  1,51  раза  не  имеет  правовых  оснований  несостоятельно,
   поскольку   отсутствует   ссылка  на  материальный   закон   и   не
   согласуется   с   положениями  Федерального  закона   "О   внесении
   изменений  и дополнений в Закон Российской Федерации "О  социальной
   защите   граждан,  подвергшихся  воздействию  радиации   вследствие
   катастрофы  на  Чернобыльской АЭС" N 5-ФЗ  от  12.02.2001,  которым
   редакция   п.  25  ст.  14  была  изменена,  и  возмещение   вреда,
   причиненного здоровью, было установлено в виде выплаты  ежемесячной
   денежной  компенсации в следующих размерах: инвалидам  1  группы  -
   5000  рублей; инвалидам 2 группы - 2500 рублей и инвалидам 3 группы
   -1000 рублей.
       Установив  компенсацию в твердой денежной  сумме,  законодатель
   перестал     отождествлять    денежные    компенсации    гражданам,
   пострадавшим  вследствие  Чернобыльской  катастрофы,   с   суммами,
   выплачиваемыми  в  возмещение  вреда, причиненного  при  исполнении
   работником трудовых обязанностей.
       Вместе  с  тем ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено,  что
   гражданам,   получавшим   до  вступления  в   действие   настоящего
   Федерального  закона  возмещение  вреда,  причиненного  здоровью  в
   связи   с   радиационным   воздействием  вследствие   Чернобыльской
   катастрофы  либо  с  выполнением работ  по  ликвидации  последствий
   катастрофы  на  Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается  либо
   ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25  ч.  1  ст.
   14  Закона  Российской  Федерации  "О  социальной  защите  граждан,
   подвергшихся   воздействию   радиации  вследствие   катастрофы   на
   Чернобыльской  АЭС", установленная в твердой денежной  сумме,  либо
   ранее  установленная  ежемесячная денежная  сумма,  определенная  в
   порядке,  предусмотренном  законодательством  Российской  Федерации
   для  случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками
   трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.
       Таким   образом,   снижая  С.  размер  сумм,  выплачиваемых   в
   возмещение  вреда, судебными инстанциями неправильно  истолкован  и
   применен  материальный закон, что в силу п. 1  ч.  1  ст.  330  ГПК
   РСФСР  является основанием к отмене постановленного по делу решения
   районного суда и постановления президиума областного суда.
       Руководствуясь ст. ст. 324, 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2001  г.
   и   постановление  президиума  Рязанского  областного  суда  от  17
   сентября  2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение  в
   суд первой инстанции.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное