Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 88-В02-3 ДЕЛО по ИСКУ о признании ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ, признании ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на НЕЕ и ДРУГИМ ТРЕБОВАНИЯМ НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в порядке НАДЗОРА, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ ДОПУЩЕНО РАССМОТРЕНИЕ ПРОТЕСТА БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ ИСТИЦЫ, в СВЯЗИ с ЧЕМ ОНА БЫЛА ЛИШЕНА ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 27 декабря 2002 года
   
                                                       Дело N 88-В02-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                      Зелепукина А.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2002 г.  протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   постановление президиума Томского областного суда от 13 марта  2002
   г.  по  делу по иску С. к М., Б. и С.-Б. о признании действительным
   договора  купли-продажи квартиры, признании права собственности  на
   нее и другим требованиям.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева   В.П.,  заключение  прокурора  Власовой  Т.А.,  полагавшей
   протест  удовлетворить,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  обратилась  в  суд  с иском к М., Б. и  С.-Б.  о  признании
   действительным  договора  купли-продажи квартиры,  признании  права
   собственности на нее и другим требованиям, сославшись  на  то,  что
   20.11.97  купила у С.-Б. квартиру по адресу: г. Томск, пр.  Фрунзе,
   77Б  -  46, однако в регистрации за ней права собственности на  эту
   квартиру  отказано,  так  как 29.12.97 она  на  основании  договора
   купли-продажи зарегистрирована за М.
       Решением Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2000 г.
   иск удовлетворен.
       Определением  судебной коллегии по гражданским  делам  Томского
   областного  суда от 6 апреля 2001 г. решение суда отменено  и  дело
   направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
       Постановлением президиума Томского областного суда от 13  марта
   2002   г.   кассационное  определение  отменено  и  оставлено   без
   изменения решение суда первой инстанции.
       в  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   постановления  президиума областного суда в  связи  с  существенным
   нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       в  соответствии  с п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР основанием  к  отмене
   решения,  определения,  постановления  суда  в  надзорном   порядке
   является,  в частности, существенное нарушение норм процессуального
   права,   повлекшее  вынесение  незаконного  решения,   определения,
   постановления суда.
       в   случае  принесения  протеста  на  решение  районного   суда
   должностным  лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение
   президиумом  областного  (краевого)  суда  происходит  при  условии
   соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.
       в силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляется  копия протеста, принесенного  по  их  делу;  в
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются  о  времени  и месте рассмотрения  дела.  Суд  назначает
   время  рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица,  участвующие
   в  деле,  имели  возможность представить письменные  объяснения  на
   протест и дополнительные материалы.
       Постановление президиума Томского областного суда  вынесено  13
   марта  2002  г.  в  деле отсутствуют сведения  об  извещении  М.  о
   рассмотрении дела в порядке надзора на 13 марта 2002 г.
       Данное  нарушение заявительница считает существенным, поскольку
   она  была  лишена  возможности участвовать в  заседании  президиума
   областного  суда  и  представить  свои  объяснения  на  протест   и
   имеющиеся у нее материалы.
       При  таких  обстоятельствах постановление  президиума  Томского
   областного  суда,  как  вынесенное с существенным  нарушением  норм
   процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене,  а
   дело  -  направлению в президиум Томского областного суда на  новое
   рассмотрение  в порядке судебного надзора с соблюдением  требований
   ст. 325 ГПК РСФСР.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Томского областного суда от  13  марта
   2002  г.  отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке
   надзора в тот же президиум.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное