Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 5097/95 от 26 декабря 1996 г. ДЕЛО по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ с ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ, ВКЛЮЧАЯ ПРОЦЕНТЫ в ПОВЫШЕННОМ РАЗМЕРЕ за НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПОГАШЕНИЕ ССУДЫ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


        ПРЕЗИДИУМ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                             Постановление
                   от 26 декабря 1996 г. No. 5097/95

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации    на    решение    Московского    городского
   арбитражного суда от 12.04.95 по делу No. 22-70К.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Коммерческий банк   "ЭПКОН-Москва"   обратился   в  Московский
   городской арбитражный суд с иском к  товариществу  с  ограниченной
   ответственностью "Конда",  акционерному  обществу  закрытого  типа
   "Промышленно-финансовая компания "Олимпия",  акционерному обществу
   открытого типа   "Московская   областная   топливно-энергетическая
   компания" о   взыскании   3285012057   рублей   задолженности   по
   кредитному договору,  включая  проценты  в  повышенном  размере за
   несвоевременное погашение ссуды.
       Решением от  12.04.95 исковые требования удовлетворены за счет
   ТОО   "Конда"  в  сумме   3250807659   рублей.  АОЗТ  "Олимпия"  и
   АООТ "МОТЭК" от ответственности освобождены.
       в кассационном порядке законность решения не проверялась.
       в протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается  отменить  состоявшееся  решение  в   части
   взыскания с   ТОО   "Конда"  суммы  задолженности  и  процентов  в
   повышенном размере, дело передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Коммерческий банк  "ЭПКОН-Москва"  14.06.94  заключил договоры
   No. 234 и 235 на  предоставление  АОЗТ  "Олимпия"  и  ТОО  "Конда"
   краткосрочных кредитов  по  1,5 млрд.  рублей каждому заемщику для
   финансирования бартерного   контракта   "нефть   -   зерно"    для
   Ханты-Мансийского автономного округа.
       Кредиты выданы под проценты, твердый размер которых и сроки их
   погашения указаны в приложениях к договорам.
       За нарушение сроков погашения  кредитов  и  процентов  за  его
   пользование пунктом   2.5  договоров  установлена  ответственность
   заемщиков в виде 600 процентов годовых (до 30  дней  просрочки)  и
   700 процентов годовых (свыше 30 дней просрочки).
       АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда" в свою очередь заключили  договор
   о солидарной ответственности от 14.06.94 No.  20-06/94,  о котором
   уведомили банк-кредитор.  Указанным договором банку  предоставлено
   право немедленно  списывать  со счета любой стороны поступающие от
   реализации нефтепродуктов  денежные  средства  в  погашение  общей
   суммы по   кредитным   договорам   и  процентов  по  ней.  Стороны
   намеревались произвести   впоследствии   расчеты    между    собой
   самостоятельно.
       Договор о солидарной  ответственности  не  распространялся  на
   ответственность заемщиков в виде погашенных процентов за невозврат
   ссуд и процентов.
       Банк, используя    договор    о   солидарной   ответственности
   заемщиков, по мере  поступления  денежных  средств  производил  их
   списание с   расчетного  счета  АОЗТ  "Олимпия"  первоначально  по
   кредитному договору No.  234,  заключенному с  этим  заемщиком,  а
   потом по договору No. 235, заключенному с ТОО "Конда".
       Таким образом, договор о солидарной ответственности исполнялся
   заемщиками и  использовался кредитором,  в связи с чем при наличии
   задолженности по ссуде и процентам в твердом  размере  суд  должен
   был производить  взыскание этих сумм солидарно с обоих ответчиков,
   а повышенных процентов только с конкретного заемщика по кредитному
   договору.
       Несмотря на то что стороны предоставили кредитору  возможность
   списания только  основной задолженности и процентов за пользование
   ссудой, банк при нарушении срока погашения кредита и процентов  за
   пользование им   производил   безакцептное  списание  процентов  в
   повышенном размере, хотя ни договором, ни законодательными и иными
   нормативными актами  такой  порядок не установлен.  Действия банка
   привели к тому,  что просрочка в погашении долга  и  процентов  по
   нему неправомерно   увеличилась.   При  новом  рассмотрении  спора
   необходимо проверить порядок погашения  задолженности  по  каждому
   кредитному договору.
       Суд, удовлетворяя требования банка в  полном  объеме,  не  дал
   оценку природе   повышенных  процентов,  установленных  кредитными
   договорами. в   то   же   время   повышенные   проценты   являются
   ответственностью заемщика за невозврат в срок ссуды и процентов по
   ней, исходя из норм  гражданского  законодательства,  регулирующих
   кредитные отношения     (статья     113     Основ     гражданского
   законодательства, статья  819  Гражданского   кодекса   Российской
   Федерации).
       Судом не решен вопрос о применении по настоящему спору  статьи
   190 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) для уменьшения подлежащей
   взысканию неустойки.
       Что касается освобождения АООТ "МОТЭК" от ответственности,  то
   в этой части решение принято правильно. По требованию арбитражного
   суда подлинник   договора   о   залоге   от   08.06.94  истцом  не
   представлен, а залогодатель - АООТ "МОТЭК"  -  отрицал  заключение
   такого договора. Таким образом, наличие между сторонами договорных
   отношений по залогу имущества не доказано.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение Московского  городского  арбитражного суда от 12.04.95
   по делу No. 22-70К в части взыскания с товарищества с ограниченной
   ответственностью "Конда"   3250807659   рублей   задолженности  по
   кредитному договору  и   процентов   в   повышенном   размере   за
   несвоевременное погашение ссуды отменить.
       Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.
       Решение в  части  освобождения от ответственности акционерного
   общества   открытого   типа   "Московская   областная   топливно -
   энергетическая компания" оставить без изменения.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ


   ------------------------------------------------------------------




Полезная информация
Инфо
---




Разное