Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФЕД. АРБ. СУДА ВОЛГО-ВЯТ. ОКР. от 14.10.98 N 11/8Д об ОСНОВАНИИ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
                         КАССАЦИОННАЯ  ИНСТАНЦИЯ

                              Постановление
                      от 14.10.98 по делу  N 11/8Д


       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  в  составе:
   председательствующего  Прониной  С.А.,   судей:   Ногтевой   В.А.,
   Синякиной  Т.В.,  рассмотрев  в  заседании   кассационную   жалобу
   открытого акционерного общества "Петровский спиртовой комбинат" на
   решение от 26.06.98 по делу N 11/8Д арбитражного  суда  Ивановской
   области, установил:

       Открытое акционерное общество "Петровский спиртовой  комбинат"
   обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу
   с ограниченной ответственностью "Траст Сервис  СБ"  о  расторжении
   договора поставки спирта  этилового  от  25.11.96  и  возврате  из
   чужого  незаконного  владения  переданного  в  качестве   предмета
   обеспечения  исполнения  поставщиком  обязательств   по   договору
   простого векселя N 1180081.
       До  принятия  судом  решения  по  делу,   истец   в   порядке,
   предусмотренном статьей 37  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, изменил предмет второй части  иска,  заменив
   его   требованием   о   признании   недействительным   вексельного
   обязательства по векселю N 1180081 по основанию,  предусмотренному
   пунктом 3 статьи 329 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.
   Определением от 29.04.98 к участию  в  деле  в  качестве  третьего
   лица,  не  заявляющего   самостоятельных   требований,   привлечен
   Сбербанк Российской Федерации в лице Ивановского банка.
       Решением от 26.06.98 суд удовлетворил первое требование  истца
   о  расторжении  договора  на  основании  пункта   2   статьи   450
   Гражданского кодекса Российской  Федерации,  признав  неисполнение
   компанией "Траст Сервис СБ" обязанностей по подысканию покупателей
   в установленный для поставки спирта срок  существенным  нарушением
   условий договора.
       в  удовлетворении  требований  о  признании   недействительным
   вексельного обязательства по  векселю  N  1180081  истцу  отказано
   ввиду необоснованности иска в этой части.
       в апелляционном порядке правильность решения  не  проверялась.
   Не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе  ему  в
   иске,  открытое   акционерное   общество   "Петровский   спиртовой
   комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского
   округа с кассационной жалобой, в которой  просит  решение  в  этой
   части  отменить  и  удовлетворить  его  требования   о   признании
   недействительным вексельного обязательства.
       По  мнению  заявителя   жалобы,   основанием   для   признания
   вексельного обязательства недействительным является пункт 3 статьи
   329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  договор,
   в  обеспечение  исполнения  которого  передавался  вексель,  судом
   расторгнут.
       Акционерное общество "Петровский спиртовой комбинат"  считает,
   что в данном случае принцип абстрактности векселя  действовать  не
   должен,  так  как  сторонам  по  делу:  векселедателю  и   первому
   приобретателю, из  условий  договора  от  25.11.96  известно,  что
   вексель передавался в качестве гарантии  исполнения  обязательства
   по поставке спирта,  которое  не  исполнено  по  вине  общества  с
   ограниченной ответственностью "Траст Сервис СБ".
       Проверка правильности  решения  Арбитражного  суда  Ивановской
   области произведена Федеральным арбитражным  судом  Волго-Вятского
   округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       в  заседании   суда   кассационной   инстанции   представитель
   заявителя  жалобы   поддержал   доводы,   изложенные   в   жалобе.
   Представители  ответчика  и   третьего   лица   по   делу   доводы
   кассационной  жалобы  отклонили,  полагая,   что   основания   для
   признания  вексельного  обязательства  недействительным   у   суда
   отсутствуют.
       Заслушав  представителей  сторон,  исследовав  их   доводы   и
   материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа
   не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
       Из материалов дела следует, что 25.11.96 между  сторонами  был
   заключен договор, согласно которому  товарищество  с  ограниченной
   ответственностью       "Петровский       спиртовой       комбинат"
   (правопредшественник открытого акционерного  общества  "Петровский
   спиртовой комбинат") обязалось  поставить  покупателю,  указанному
   обществом  с  ограниченной  ответственностью  дочерней   компанией
   "Траст Сервис СБ", спирт этиловый, а последнее обязалось  погасить
   задолженность  поставщика  перед   Ивановским   банком   Сбербанка
   Российской Федерации.
       По  акту  приема  -  передачи  векселей  от  25.11.96  в  день
   заключения  договора  общество  с  ограниченной   ответственностью
   "Трест   Сервис   СБ"   передало   товариществу   с   ограниченной
   ответственностью "Петровский спиртовой комбинат" простой вексель N
   0323543 Ивановского банка Сбербанка Российской Федерации на  сумму
   6376700000  рублей,  соответствующую  сумме  поставки  спирта   по
   договору. По другому акту приема - передачи векселей  товарищество
   с ограниченной ответственностью "Петровский спиртовой комбинат"  в
   тот  же  день  выписало  и  передало   обществу   с   ограниченной
   ответственностью "Траст Сервис СБ" простой вексель N 1180081 такой
   же номинальной стоимостью.  Согласно  пункту  3.4.  договора  этот
   вексель подлежал передаче ответчику в качестве гарантии выполнения
   обязательств по поставке спирта поставщиком.
       Предметом иска  открытого  акционерного  общества  "Петровский
   спиртовой комбинат" являлись требования о расторжении договора  от
   25.11.96 и признании недействительным вексельного обязательства по
   векселю N 1180081.
       Суд первой  инстанции  признал  доказанным  факт  неисполнения
   обществом  с  ограниченной  ответственностью  "Траст  Сервис   СБ"
   обязательства по указанию поставщику покупателя, имеющего лицензию
   на производство ликеро-водочной продукции, в связи с чем  поставка
   спирта  в  установленный  договором  срок  (до   31.12.96)   стала
   невозможной. Суд расценил этот  факт  как  существенное  нарушение
   условий договора. При таких  обстоятельствах  требования  истца  о
   расторжении договора от 25.11.96 удовлетворены  судом  правомерно,
   ибо в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского
   кодекса Российской Федерации при существенном  нарушении  договора
   одной стороной договор может быть расторгнут по требованию  другой
   стороны.
       Основания    для    признания    вексельного     обязательства
   недействительным у суда отсутствовали. Отношения сторон по векселю
   с   момента   его   выдачи   должны   регулироваться    вексельным
   законодательством.
       Согласно Положению о переводном и простом векселе (статья  76)
   основанием  для  признания   простого   векселя   недействительным
   является  отсутствие  в  векселе   какого-либо   из   обозначений,
   указанных в статье 75 Положения, то есть дефект формы.
       Имеющаяся в  материалах  дела  ксерокопия  векселя  N  1180081
   свидетельствует о соответствии формы спорного векселя  требованиям
   статьи 75 Положения.
       Других  оснований  для  признания   векселя   недействительным
   вексельное законодательство не предусматривает.
       Поэтому суд правомерно отказал истцу  в  удовлетворении  этого
   требования.
       Ссылка заявителя жалобы на пункт  3  статьи  329  Гражданского
   кодекса Российской  Федерации,  как  на  основание  для  признания
   вексельного  обязательства  недействительным,   не   состоятельна,
   поскольку  договор  от  25.11.96  недействительным   не   признан.
   Расторжение договора в  силу  пункта  5  статьи  453  Гражданского
   кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать возмещения
   убытков, если таковые имеются.
       Возражения векселедателя, вытекающие  из  отношений  с  первым
   векселедержателем, также не влияют на  вопрос  о  действительности
   векселя,  а  потому  не  могут  быть  приняты  во   внимание   при
   рассмотрении данного спора.
       в  силу  изложенного  кассационная  жалоба  удовлетворению  не
   подлежит.  Руководствуясь  пунктом  1  статьи  175,  статьей   177
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

       Решение Арбитражного суда Ивановской области  от  26.06.98  по
   делу N 11/8Д оставить без изменения, кассационную жалобу открытого
   акционерного  общества  "Петровский  спиртовой  комбинат"  -   без
   удовлетворения.  Расходы  по  госпошлине  по  кассационной  жалобе
   отнести на заявителя жалобы.  Постановление  вступает  в  законную
   силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
   ------------------------------------------------------------------




Полезная информация
Инфо
---




Разное