Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление федерального АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО округа о ФАКТЕ САМОВОЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОМОБИЛЯ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
                         КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

                              Постановление
                       от 26.03.98 по делу N 153/8


       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  в  составе:
   председательствующего  Апряткиной  Г..,  cудей:   Князевой   ГА..,
   Лазаревой А.В.,  рассмотрел  в  заседании  кассационную  жалобу  N
   6-6-17 от 23.02.98 Акционерного общества "Меланж"  г.  Иванова  на
   решение от 25.12.97 по делу N 153/8 арбитражного  суда  Ивановской
   области  по  иску  отдела  вневедомственной  охраны   при   отделе
   внутренних дел Ленинского района  города  Иванова  к  акционерному
   обществу  "Меланж"  о  взыскании  15922236  рублей,   составляющих
   убытки, возникшие вследствие причинения вреда владельцем источника
   повышенной опасности.
       Решением суда иск удовлетворен  в  размере  заявленных  истцом
   требований на основании статей 15, 1064, 1068,  1079  Гражданского
   кодекса  Российской   Федерации,   предусматривающих   обязанность
   организации, являющейся владельцем источника повышенной опасности,
   полностью  возместить  вред,  причиненный   по   вине   работника,
   управляющего таковым.
       в апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       Акционерное общество "Меланж",  считая  состоявшийся  судебный
   акт незаконным, настаивает на его отмене и отказе в удовлетворении
   иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом  ошибочно  не
   применена  норма  пункта  2  статьи  1079   Гражданского   кодекса
   Российской Федерации, ибо в конфликтной ситуации автомобиль  выбыл
   из  обладания  ответчика  в  результате  противоправных   действий
   водителя Ангелова, работающего в акционерном обществе "Меланж"  по
   трудовому  договору.  Водитель   самовольно   покинул   территорию
   комбината,  нарушив  свою   должностную   инструкцию   и   правила
   внутреннего распорядка, совершил дорожно-транспортное происшествие
   после окончания рабочей смены. Суд неправомерно сослался на статью
   1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  т.  к.  согласно
   данной норме юридическое  лицо  возмещает  вред,  причиненный  его
   работником при исполнении  трудовых  обязанностей,  что  не  имело
   места быть.
       Правильность применения норм материального  и  процессуального
   права арбитражным судом Ивановской области  проверена  Федеральным
   арбитражным судом Волго-Вятского округа  коллегиально  (статья  14
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации)   в
   порядке,   установленном   статьями    главы    21    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Как следует из материалов дела, 16 июля 1997 года в  17  часов
   на    улице    1-я    Лагерная    города     Иванова     произошло
   дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ангелова  В.В.,
   управляющего в состоянии алкогольного  опьянения  автомобилем  ГАЗ
   33021 Г/НЕ 887АЕ, принадлежащим акционерному обществу "Меланж".  В
   результате наезда на впереди  стоящие  автотранспортные  средства,
   автомобиль марки ВАЗ 21061  номерной  знак  Е036ЕА,  принадлежащий
   автотранспортному хозяйству  Управления  внутренних  дел,  получил
   механические повреждения.
       Указанные обстоятельства, а также характер повреждений и место
   их расположения зафиксированы справкой управления Госавтоинспекции
   г. Иванова от 16.07.97  N  18499,  протоколом  37ИВ  N  007450  от
   16.07.97 Госавтоинспекции г. Иванова. Размер  причиненного  ущерба
   подтвержден  вышеназванными  документами,  а  также  актом  -  188
   технического   осмотра   транспортного   средства   от   21.07.97,
   калькуляцией стоимости ремонта автомобиля марки ВАЗ 21061 номерной
   знак Е036ЕА.
       Таким   образом,   представленные   в   дело    доказательства
   свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного  владельцем
   источника повышенной опасности, которое  является  основанием  для
   наступления деликатной ответственности,  предусмотренной  статьями
   1064, 1079 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Доводы   заявителя   кассационной   жалобы   отклоняются    по
   вышеназванным причинам, а также в связи с  тем,  что  имеющийся  в
   деле путевой  лист  грузового  автомобиля  N  002596  от  16.07.97
   удостоверяет факт  направления  автомашины  ГАЗ  3302  Е  887АЕ  с
   шофером Ангеловым В.В. в отдел снабжения по заданию ответчика.
       Факт самовольного использования  автомобиля  его  водителем  в
   нерабочее время и  не  при  исполнении  трудовых  обязанностей  не
   является  основанием  для  применения   пункта   2   статьи   1079
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Иных доказательств выбытия источника повышенной  опасности  из
   обладания  титульного  владельца   в   результате   противоправных
   действий  других  лиц  ответчик  не  представил.  Спорные  вопросы
   акционерное общество "Меланж" с водителем вправе  урегулировать  в
   порядке,  предусмотренном  Кодексом  законов  о  труде  Российской
   Федерации.
       с учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (п. 1),
   95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
       Решение Арбитражного суда Ивановской  области  от  25  декабря
   1997 года по делу N 153/8 оставить без изменения.
       Кассационную жалобу акционерного общества "Меланж" г.  Иванова
   N 6-6-17 от 23 февраля 1998 года - без удовлетворения.
       Расходы по делу отнести на заявителя.
       Постановление вступает в законную силу с момента его  принятия
   и обжалованию не подлежит.
   ------------------------------------------------------------------




Полезная информация
Инфо
---




Разное