Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФЕД. АРБ. СУДА ВОЛГО-ВЯТ. ОКР. от 22.06.98 N 121/5 о НЕСООТВЕТСТВИИ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ПРОДАВЦА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
                         КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

                              Постановление
                       от 22.06.98 по делу N 121/5


       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа  в составе:
   председательствующего  Кирсановой  Е.Н.,  судей:  Лазаревой  А.В.,
   Кабанова   В.П.,   рассмотрев  в  заседании  кассационную   жалобу
   Государственной  налоговой  инспекции по  Фрунзенскому  району  г.
   Иванова на  решение от 18.02.98  по делу N 121/5 арбитражного суда
   Ивановской области установил:

       Государственная  налоговая инспекция  по  Фрунзенскому  району
   города Иванова обратилась в арбитражный  суд  с  иском о признании
   недействительным договора  N  26  от  10.04.95, заключенного между
   товариществом с ограниченной ответственность фирмой "Компаньон" (в
   дальнейшем  ТОО  "Компаньон")  и   товариществом   с  ограниченной
   ответственностью "Антер"  (в дальнейшем ТОО "Антер") на реализацию
   медицинских бинтов.
       в обоснование  своего  требования истец сослался на заключение
   сделки фирмой, не зарегистрированной в качестве юридического лица.
   Следовательно, договор, по мнению истца, является недействительным
   в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Решением Арбитражного  суда  Ивановской области от 18.02.98 по
   делу N 121/5 в удовлетворении  иска  было отказано в связи с  тем,
   что истец не доказал заключение сделки неюридическим лицом.
       в апелляционной инстанции спор не рассматривался.
       Не  согласившись   с   принятым   по   делу   судебным  актом,
   Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району  города
   Иванова обратилась  в  Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского
   округа  с  кассационной  жалобой,  в которой просит  решение  суда
   первой инстанции отменить в связи с  неправильным применением норм
   материального права.
       Доводы заявителя сводятся к следующему.
       Материалами   дела   доказывается  факт   заключения  договора
   неюридическим лицом: предприятие "Антер"  в  качестве юридического
   лица  не  зарегистрировано,  на учете государственного  налогового
   органа не состоит, расчетный счет в банке ему не открыт.
       Кроме того,  сделка  недействительна,  по мнению заявителя, по
   основаниям,  предусмотренным  статьей   169  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации: стороны при  заключении  сделки преследовали
   цель,   противную   основам   правопорядка,   поскольку   заведомо
   стремились  к  уменьшению налогооблагаемой  базы  путем  отнесения
   полученной выручки на себестоимость продукции.
       в отзыве на кассационную жалобу  ТОО  "Компаньон"  указала  на
   законность  оспариваемой   сделки:   при   заключении  договора  у
   ответчика  не   было  оснований  сомневаться  в  правовом  статусе
   контрагента,  сделка   исполнена  сторонами  надлежащим   образом.
   Законных  оснований  для  признания  сделки  недействительной   по
   признакам  статьи  169  Гражданского кодекса Российской  Федерации
   ответчик также не усматривает.
       Истец,  извещенный   надлежащим  образом  о  времени  и  месте
   рассмотрения дела, в заседание не явился.
       Правильность  принятого  по  делу  судебного  акта   проверена
   кассационной    инстанцией    Федерального    арбитражного    суда
   Волго-Вятского округа  в  порядке,  предусмотренном статьями 174 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Изучив   материалы   дела,    заслушав   объяснение   стороны,
   кассационная   инстанция   не   находит  законных  оснований   для
   удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
       Из материалов дела видно, что  ТОО  "Компаньон"  и ТОО "Антер"
   был заключен договор N 26  от  10.04.95  на реализацию медицинских
   бинтов в количестве 48150 штук на общую сумму 50557500 рублей.
       Со  стороны  продавца - ТОО  "Антер" договор, как  следует  из
   текста, подписан директором ТОО Новиковым, и  скреплен печатью ТОО
   "Антер".
       в договоре  указан   адрес   продавца   -  город  Иваново,  ул.
   Кузнецова, 106.
       Документами,  имеющимися  в  деле, подтверждается, что  сделка
   сторонами исполнена.
       Ссылка  истца  на   то   обстоятельство,  что  ТОО  "Антер"  с
   местонахождением: город  Иваново,  ул.  Кузнецова,  106  в органах
   регистрации  юридических  лиц,  налоговых  органах  и   банковском
   учреждении на учете не  состоит,  не может являться основанием для
   признания сделки  недействительной  в  соответствии со статьей 168
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       в  деле   имеются  две  выписки  из  государственного  реестра
   юридических лиц, выданные Регистрационной палатой города  Иванова.
   Из этих документов  следует, что в Ленинском районе города Иванова
   в 1992 году было зарегистрировано ТОО  "Антер"  по  адресу:  город
   Иваново, ул. Советская, дом 29, и  во  Фрунзенском  районе  города
   Иванова в 1993  году также зарегистрировано ТОО "Антер" по адресу:
   город Иваново, ул. Лежневская, дом 136, кв. 21.
       Доказательства, свидетельствующие о том, что  указанные ТОО не
   имеют  отношения  к стороне  по  оспариваемому  договору,  в  деле
   отсутствуют.
       Таким образом, нет достаточных оснований исключить возможность
   регистрации юридического лица по одному адресу,  и изменение этого
   адреса в дальнейшем.
       Каких-либо иных доказательств, указывающих на отсутствие у ТОО
   "Антер", заключившего договор от 10.04.95, прав юридического лица,
   в дело не представлено.
       При  таких  обстоятельствах  сделка  не  может  быть  признана
   недействительной  на  основании статьи  168  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Несостоятелен  и   довод  заявителя  относительно   заключения
   договора   с   целью,  противной   основам   правопорядка:   такие
   доказательства в деле отсутствуют.
       Исключение затрат по реализации продукции из  налогооблагаемой
   базы,   используемой   при   исчислении   налогов,   не   является
   противоправным  действием, а,  напротив,  предусмотрено  налоговым
   законодательством (статья  2 Закона Российской Федерации "О налоге
   на прибыль предприятий и организаций").
       Иных доказательств, подтверждающих  недействительность  сделки
   по  основаниям,  установленным статьей  169  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации,  Государственной  налоговой  инспекцией  не
   представлено.
       с учетом изложенного, следует признать, что выводы суда первой
   инстанции соответствуют материалам дела, решение является законным
   и обоснованным.
       Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи  173, статьей 177
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

       Решение Арбитражного  суда  Ивановской  области от 18.02.98 по
   делу  N  121/5  оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу
   Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району  города
   Иванова - без удовлетворения.
       Постановление вступает в законную силу с  момента его принятия
   и обжалованию не подлежит.
   ------------------------------------------------------------------




Полезная информация
Инфо
---




Разное