Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 2948/98 от 30.06.1998 о ПРЕКРАЩЕНИИ производства по делу в ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ не ПОДЛЕЖАЩИМИ исполнению ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА по ВЗЫСКАНИЮ НАЧИСЛЕННЫХ и НЕУПЛАЧЕННЫХ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ за ПРОИЗВОДСТВО, РОЗЛИВ, ХРАНЕНИЕ и ОПТОВУЮ ПРОДАЖУ алкогольной продукции

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


        ПРЕЗИДИУМ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                             Постановление
                     от 30 июня 1998 г. No. 2948/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на   решение  Арбитражного  суда  Республики  Адыгея  от
   25.11.97 по делу No. А01-61/1-97.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  выступление заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Прокуратура Республики Адыгея в защиту интересов  акционерного
   общества закрытого  типа "Фирма "Пищеком" обратилась в Арбитражный
   суд  Республики  Адыгея  с  иском  к   Государственной   налоговой
   инспекции по  Майкопскому  району  Республики Адыгея о возврате из
   федерального бюджета сумм  лицензионного  сбора  за  производство,
   розлив,   хранение  и  оптовую  продажу  алкогольной  продукции  и
   о признании не подлежащими исполнению действий  налогового  органа
   по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов.
       в дальнейшем фирма "Пищеком"  изменила  исковые  требования  в
   части возврата из бюджета уплаченных лицензионных сборов и просила
   обязать налоговую инспекцию произвести  зачет  уплаченных  сумм  в
   счет недоимки  в  федеральный  бюджет  по  другим  видам  налогов,
   мотивируя свои требования тем, что постановлением Конституционного
   Суда  Российской  Федерации  от  18.02.97  No.  3-П  постановление
   Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении
   платы  за  выдачу  лицензий  на производство,  розлив,  хранение и
   оптовую продажу алкогольной продукции" признано не соответствующим
   Конституции Российской Федерации.
       Решением от 25.11.97 иск удовлетворен.
       в апелляционной    и    кассационной    инстанциях   дело   не
   рассматривалось.
       в протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  решение  отменить,  производство  по  делу
   прекратить, поскольку  суд   рассмотрел   и   вынес   решение   по
   неподведомственному ему спору.
       Президиум считает,   что   протест   подлежит   удовлетворению
   частично. Решение от 25.11.97 следует  отменить.  в  части  зачета
   уплаченных   лицензионных   сборов   дело   направить   на   новое
   рассмотрение  в суд  первой  инстанции,  а  в части  признания  не
   подлежащими  исполнению  действий  налогового  органа по взысканию
   начисленных  и не  уплаченных  лицензионных сборов производство по
   делу прекратить.
       Как видно  из  материалов  дела,  основанием  для  обращения в
   арбитражный суд явилось письмо  Госналогинспекции  по  Майкопскому
   району от   09.09.97  No.  867  о  задолженности  фирмы  "Пищеком"
   по лицензионным сборам,  исчисленным по состоянию  на  30.08.97, а
   также письмо  того же органа от 24.11.97 о начислении лицензионных
   сборов за сентябрь и октябрь 1997 года.
       Суд согласился  с  доводами  истца  и   удовлетворил   исковые
   требования.
       Между тем судом не принято во внимание следующее.
       в соответствии  со  статьей  22  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  арбитражному  суду подведомственны
   дела,  вытекающие из административных  и  иных  правоотношений,  в
   частности,  о  признании  не подлежащим исполнению исполнительного
   или   иного  документа,   по  которому  взыскание  производится  в
   бесспорном   (безакцептном)   порядке,    а   также   о  признании
   недействительными  (полностью  или  частично)  ненормативных актов
   государственных  органов,  не  соответствующих  законам  или  иным
   нормативным  правовым актам и нарушающих права и законные интересы
   организаций и граждан.
       в материалах   дела   нет   инкассовых   поручений   налоговой
   инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается
   с  истца в бесспорном (безакцептном) порядке,  либо акта (решения)
   налогового  органа,  содержащего  требование  об  уплате  истцом в
   определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
       Упомянутые   ответы   налоговой   инспекции  на  запрос  фирмы
   "Пищеком" такими документами не являются.
       При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со
   статьей  85  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации прекратить производство по делу.
       Что касается  исковых  требований  о  зачете  уплаченных  сумм
   лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим
   видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что
   в соответствии с постановлением Конституционного  Суда  Российской
   Федерации от   18.02.97   No.   3-П   постановление  Правительства
   Российской Федерации от 28.02.95 No.  197  "О  введении  платы  за
   выдачу лицензий   на  производство,  розлив,  хранение  и  оптовую
   продажу алкогольной продукции" утратило силу  по  истечении  шести
   месяцев с  момента  провозглашения  постановления Конституционного
   Суда Российской Федерации.
       Согласно пункту   3   названного  постановления  Правительства
   Российской Федерации     перечисление     лицензионных      сборов
   осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно,
   не позднее 15-го числа,  по  фактическим  оборотам  реализации  за
   предыдущий отчетный период.
       Поэтому у   фирмы   "Пищеком"   не  было  оснований  требовать
   освобождения его от уплаты  лицензионных  сборов,  исчисленных  до
   18.08.97.
       Поскольку судом не было выяснено, включены ли фирмой "Пищеком"
   в  сумму исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных
   сборов по алкогольной продукции,  отгруженной после 18.08.97, дело
   в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
       При новом рассмотрении дела суду также  необходимо  установить
   обоснованность  требования о зачете уплаченных лицензионных сборов
   в  счет  недоимки  по налоговым обязательствам истца в федеральный
   бюджет.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда Республики  Адыгея  от  25.11.97  по
   делу No. А01-61/1-97 отменить.
       Производство по   делу   в   части  признания  не  подлежащими
   исполнению действий налогового  органа  по  взысканию  начисленных
   и  не  уплаченных  лицензионных  сборов  за производство,  розлив,
   хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
       в остальной  части  дело направить на новое рассмотрение в суд
   первой инстанции.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------



Полезная информация
Инфо
---




Разное