Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 2886/98 от 04.08.1998 о НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ за ОДНО и ТО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ДВУХ МЕР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)

     ПРЕЗИДИУМ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                             Постановление
                    от 4 августа 1998 г. No. 2886/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на  решение Арбитражного суда Пермской
   области от 06.03.96 по делу No. Г-47/К.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с  ограниченной ответственностью "Агропредприятие
   "Бородулино" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском
   к акционерному   обществу   открытого   типа   "Молочный  комбинат
   "Верещагинский" о взыскании 577015831  рубля  пеней  за  просрочку
   оплаты молока и молочных продуктов.
       До принятия решения истец изменил размер  исковых  требований,
   увеличив сумму неустойки до 729334303 рублей.
       Решением от 06.03.96 суд удовлетворил  иск  частично  в  сумме
   630000000 рублей,  уменьшив  размер  неустойки на основании статьи
   333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       в протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  решение   отменить,   в   иске
   отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  согласно контракту от  22.02.95
   No. 83    ТОО     "Агропредприятие     "Бородулино"     поставляло
   АООТ "МК  "Верещагинский"  молоко и молочную продукцию,  оплату за
   которую получало несвоевременно и не в полном объеме.
       Решением Арбитражного суда Пермской  области  от  12.01.96  по
   делу No.  Г-13/8  по  указанному  контракту  с  ответчика взысканы
   задолженность и   проценты   за   пользование   чужими   денежными
   средствами, предусмотренные   статьей   395  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Предъявляя настоящий  иск,  истец  произвел  начисление пеней,
   предусмотренных пунктом 3.3 контракта.
       Удовлетворяя исковое требование,  суд не принял во внимание то
   обстоятельство, что за тот же  период  с  ответчика  уже  взысканы
   проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами вследствие
   просрочки в их уплате.
       Исходя из  смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за
   одно и  то  же  правонарушение  не  могут  применяться  две   меры
   ответственности, поэтому  у суда не было оснований для взыскания с
   ответчика пеней за просрочку платежа.
       При таких  обстоятельствах следует признать,  что судебный акт
   не соответствует действующему законодательству.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда Пермской области от 06.03.96 по делу
   No. Г-47/К отменить.
       в иске    товариществу    с    ограниченной   ответственностью
   "Агропредприятие "Бородулино" к  акционерному  обществу  открытого
   типа "Молочный  комбинат  "Верещагинский"  о  взыскании  729334303
   рублей пеней отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное