Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК Верховного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. об ОТМЕНЕ ПРИГОВОРА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ВСЛЕДСТВИЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА ВЗЯТКИ и НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


           СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ по УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           Российской Федерации

                               Определение
                          от 29 декабря 1998 г.
                              (извлечение)
   
       Верховным   судом  Республики  Карелия  30  сентября  1998  г.
   Ревуцкий осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на
   три  года  с лишением  права занимать должности на государственной
   службе   и  в  органах   местного   самоуправления,   связанные  с
   выполнением организационно - распорядительных функций на два года,
   на  основании  ст.  73  УК  РФ  назначенное наказание постановлено
   считать условным с испытательным сроком два года.
       Он   признан   виновным   в  получении  взятки  при  следующих
   обстоятельствах.
       Работая  в должности следователя Калевальского РОВД Республики
   Карелия, Ревуцкий проводил предварительное следствие по уголовному
   делу  по  обвинению Кондратьевой в краже леса.  Получив информацию
   (копии  закупочного  акта  и расходного  кассового  ордера  на имя
   Лобановой,  объяснения  Кондратьевой)  о возможной  причастности к
   краже   леса  супругов  Лобановых,   Ревуцкий,   угрожая  Лобанову
   привлечением  к уголовной ответственности,  потребовал,  чтобы тот
   передал   ему   600   долларов   США   в  обмен   на   уничтожение
   компрометирующих его и его жену материалов.
       27 января 1998 г.  около 18 часов у магазина ООО "Аякс" в пос.
   Боровой  Ревуцкий  получил  от  Лобанова требуемую взятку на сумму
   3600 руб.,  после чего разорвал копии закупочного акта, расходного
   кассового  ордера  на  имя  Лобановой  и объяснение Кондратьевой о
   причастности Лобановых к продаже леса.
       в  кассационном  протесте  прокурор  просил приговор отменить,
   дело  направить  на  новое  судебное  рассмотрение,   считая,  что
   квалификация  действий Ревуцкого по ч.  1 ст.  290 УК РФ ошибочна,
   поскольку  осужденный  получил  взятку  за  совершение  незаконных
   действий   -  уничтожение   и  сокрытие   материалов,   касающихся
   Лобановых, его действия следовало квалифицировать по ч.  2 ст. 290
   УК РФ,  кроме того,  по мнению прокурора,  наказание,  назначенное
   Ревуцкому, не соответствует тяжести содеянного и данным о личности
   осужденного.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 29
   декабря  1998  г.  приговор  отменила,  а  дело направила на новое
   судебное рассмотрение, указав следующее.
       Как   видно   из   постановления   о  привлечении   в качестве
   обвиняемого  и обвинительного  заключения,  Ревуцкий  обвинялся  в
   получении  взятки  путем  вымогательства  за совершение незаконных
   действий.
       Давая  правовую  оценку  действиям  Ревуцкого,   суд  исключил
   квалифицирующий  признак  - получение взятки путем вымогательства,
   считая,  что действия осужденного следует квалифицировать по ч.  1
   ст. 290 УК РФ.
       Вопрос  об исключении квалифицирующего обстоятельства взятки -
   получение  ее  за  незаконные  действия  судом  не  обсуждался.  В
   приговоре  не  указано,  почему  суд пришел к выводу об отсутствии
   этого квалифицирующего признака.
       Кроме   того,   как  обоснованно  отмечено  в протесте,   суд,
   установив   факт   получения   Ревуцким   взятки   за  уничтожение
   материалов, компрометирующих Лобановых, данному обстоятельству при
   квалификации содеянного не дал надлежащей оценки.
       Доводы прокурора в протесте о мягкости наказания, назначенного
   Ревуцкому, также обоснованны.
       При  таких обстоятельствах приговор Верховного суда Республики
   Карелия  подлежит  отмене,  а дело - направлению на новое судебное
   рассмотрение.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное