Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РС от 29.03.2001 N 44-Г-58 СОГЛАСНО СТ. 28 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ от НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ на ПРОИЗВОДСТВЕ и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" от 24.07.1998 г. ПОТЕРПЕВШЕМУ ОБЕСПЕЧЕНИЕ по СТРАХОВАНИЮ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НЕЗАВИСИМО от ТОГО, БЫЛА ЛИ ПРОИЗВЕДЕНА КАПИТАЛИЗАЦИЯ СРЕДСТВ при ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


           ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА Республики Саха (Якутия)
   
                             Постановление
                     от 29 марта 2001 г. N 44-г-58
   
            <СОГЛАСНО СТ. 28 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ
           СТРАХОВАНИИ от НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ на ПРОИЗВОДСТВЕ
            и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" от 24.07.1998 Г.
                ПОТЕРПЕВШЕМУ ОБЕСПЕЧЕНИЕ по СТРАХОВАНИЮ
          ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НЕЗАВИСИМО от ТОГО,
             БЫЛА ЛИ ПРОИЗВЕДЕНА КАПИТАЛИЗАЦИЯ СРЕДСТВ ПРИ
                      ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ>
   
                              (Извлечение)
   
       Р. в бытность работы в старательской артели "Эрэл" 03.12.96 г.
   получил производственную травму, приведшую к инвалидности и утрате
   трудоспособности на 100%, а с 01.05.2000 г. - на 70%.
       Вина работодателя  в несчастном случае была установлена на 50%
   с  учетом  грубой  неосторожности  потерпевшего,  и   выплаты   по
   возмещению вреда производились исходя из этого.
       Р. предъявил иск в суд  с  требованием  установить  100%  вину
   работодателя,   произвести   перерасчет  выплат  с  учетом  этого,
   взыскать задолженность  с  индексацией  с  правопреемника  артели,
   возместить  моральный вред.  в качестве ответчиков истец указал на
   артель   "Эрэл",   Депутатский   ГОК,   ГОК    "Западный",    Фонд
   Государственного социального страхования РФ по РС(Я).
       Решением Усть-Янского улусного суда от 05.04.2000 г.  по  делу
   постановлено:
       Установить степень вины старательской артели "Эрэл" -  100%  в
   иске Р. к Депутатскому ГОКу, ГОКу "Западный", ОАО "Депутатсколово"
   - отказать.
       Дело в  части взыскания за моральный вред прекратить в связи с
   отказом в иске.
       Взыскать с  Фонда  государственного социального страхования РФ
   по РС(Я) в пользу Р.  единовременно перерасчет возмещения вреда за
   период с 03.04.1997 г. по 31.03.2000 г. в сумме 63487 руб. 87 коп.
       Взыскать с ФГСС РС(Я) в  пользу  Р.  ежемесячно  в  возмещение
   вреда,  начиная  с 01.04.2000 г.,  по 2490 рублей до 01.05.2000 г.
   (до очередного переосвидетельствования).
       в иске   к  ФГСС  РС(Я)  об  индексации  суммы  перерасчета  -
   отказать.
       в иске    к    старательской   артели   "Эрэл"   о   взыскании
   окончательного расчета - отказать.
       Взыскать с ФГСС РС(Я) госпошлину в доход государства 1879 руб.
   75 коп.
       На кассационную жалобу истца судебной коллегией по гражданским
   делам Верховного суда РС(Я) определено:
       Решение Усть-Янского улусного суда от 05.04.2000 г. по данному
   делу отменить в части  взыскания  единовременного  и  ежемесячного
   взыскания с ФГСС РС(Я) в пользу Р.
       Принять решение, которым в иске Р. в этой части отказать.
       в остальной части решение суда оставить без изменения.
       Данное определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   подлежит отмене по следующим основаниям.
       Выводы о том,  что Фонд госсоцстрахования РС(Я) не может  быть
   надлежащим ответчиком по делу не основаны на законе.
       Работодатель, старательская  артель  "Эрэл",  где  Р.  получил
   производственную   травму,   ликвидирована   без   правопреемника.
   Капитализация средств на возмещение вреда не произведена.
       Согласно ст.  28 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
   несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
   от   24.07.1998   г.   потерпевшему   обеспечение  по  страхованию
   предоставляется в  полном  объеме  независимо  от  того,  была  ли
   произведена капитализация средств при ликвидации юридических лиц.
       При этом  следует  считать,  что  сумма,  подлежащая   выплате
   единовременно  за  прошлое  время  Р.  согласно  решению суда,  не
   является задолженностью работодателя в том смысле слова,  в  каком
   дается  понятие задолженности в п. 3 ст. 28 Федерального закона от
   24.07.1998 г.  Как видно из решения,  судом установлена 100%  вина
   предприятия  и  в  связи  с  этим  произведен перерасчет исходя из
   нового  размера  выплат.  На  момент  вынесения  решения,  в  силу
   вышеуказанного   закона,   ответчиком   по   делу   является  Фонд
   госсоцстрахования  РС(Я),  на  который   должна   быть   возложена
   обязанность по защите прав и интересов потерпевшего.
       с учетом этого решение суда 1 инстанции  является  законным  и
   обоснованным.  Оснований  для  его  отмены  не  было.  Определение
   судебной коллегии подлежит отмене ввиду неправильного толкования и
   применения норм материального права.


Полезная информация
Инфо
---




Разное