Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 27.12.2001 N КГ-А40/7710-01 о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ за ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 декабря 2001 г.                        Дело N КГ-А40/7710-01
   
                             (извлечение)
   
       ОАО "Международная книга" обратилось в арбитражный суд с иском
   к ЗАО "МК - Музыка" о взыскании  42311 руб.  11 коп. задолженности
   по  арендной  плате  за  4 квартал  2001 года,  за 1 месяц 12 дней
   второго    квартала    2001  года    и   за  период с   13 мая  по
   06.09.2001 года, 3039 руб. 24 коп. неустойки за просрочку платежа,
   39940 руб.  68 коп.  штрафа за просрочку освобождения помещения (с
   учетом  уточненных  исковых  требований),   а  также  об  обязании
   ответчика освободить помещения, принадлежащие истцу.
       Решением    Арбитражного   суда   г. Москвы   от   06.09.2001,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 24.10.01, иск удовлетворен.
       При  этом  суд  исходил  из  того,  что  ответчик ненадлежащим
   образом  исполняет  обязательства  по  оплате арендной платы.  Суд
   отклонил   доводы   ответчика   о том,   что  истец  препятствовал
   освобождению помещения.
       На  указанные  судебные  акты  ответчиком  подана кассационная
   жалоба,   в   которой   ставится   вопрос   об  отмене  решения  и
   постановления   в  связи  с неправильным  применением  судом  норм
   материального права.
       в  судебном  заседании  представители  ответчика настаивали на
   своих требованиях по мотивам,  изложенным в жалобе,  представитель
   истца  возражал  против доводов жалобы и просил оставить решение и
   постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной инстанции считает,  что
   решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
       Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
   договор  от 29.12.99 N 99209 на аренду нежилого помещения площадью
   86,2  кв. м,  расположенного  по  адресу:  г. Москва,  ул. Большая
   Якиманка, д.  39/ж, стр. 1. Срок действия договора с 01.01.2000 по
   25.12.2000,   ОАО   "Международная  книга"  обратилась  с иском  о
   взыскании  22340  руб.  77  коп.  долга  за  4 квартал 2000 года и
   1 месяц 12 дней второго квартала 2001 года, а  также  неустойку  в
   размере 3039 руб. 24 коп.
       Удовлетворяя иск в указанной части,  суд исходил из того,  что
   ответчиком  не  представлено доказательств погашения задолженности
   по арендной плате.
       ЗАО   "МК   -  Музыка"  представлено  платежное  поручение  от
   11.04.2001 N 56 об оплате арендной платы  по  счетам от 21.12.2000
   N 174 и от 06.04.2001 N 171.
       Однако арбитражным судом не исследовался вопрос о том,  был ли
   учтен истцом данный платеж при установлении суммы долга.  с учетом
   изложенного  суду  следует определить размер задолженности и пени,
   имея в виду,  что санкции,  предусмотренные договором за просрочку
   оплаты,  подлежат  начислению  на  цену  услуг без учета налога на
   добавленную стоимость.
       Арбитражный  суд,  удовлетворяя иск о взыскании арендной платы
   за время просрочки возврата помещения и штрафа на основании п. 3.6
   договора не установил дату расторжения сторонами договора аренды и
   не определил,  когда у ответчика возникла обязанность возвратить в
   освобожденном виде помещение арендодателю.
       Без  надлежащей  проверки  суд отклонил довод ответчика о том,
   что истец препятствовал освобождению помещения.  Из представленных
   актов вскрытия помещения следует лишь то,  что помещение опечатано
   арендодателем и в нем находится имущество арендатора.
       с учетом изложенного,  решение и постановление нельзя признать
   достаточно   обоснованными  в  связи  с чем они подлежат отмене, а
   дело - передаче на новое рассмотрение.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  178  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   06.09.2001   и  постановление   от   24.10.2001
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-26348/01-64-305
   отменить.
       Дело  N А40-26348/01-64-305  передать  на новое рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное