Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 26.12.2001 N КГ-А40/7762-01 о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА об УВЕДОМЛЕНИИ ИСТЦОМ ЛИЦ,УЧАСТВУЮЩИХ в ДЕЛЕ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 декабря 2001 г.                        Дело N КГ-А40/7762-01
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от  02.08.01  суд  отказал  ЗАО  "Метеор"  в иске  о
   взыскании   с ЗАО  "Лана - Строй"  781848  руб.  задолженности  за
   выполненные истцом работы по договору подряда.
       Жалоба  истца на решение определением от 05.09.01 возвращена в
   связи с представлением ненадлежащих доказательств высылки ее копии
   ответчику.
       Устранив   выявленное   судом   нарушение  порядка  оформления
   апелляционной  жалобы,  ЗАО  "Метеор" вновь обратилось с жалобой в
   суд.
       Определением   от  27.09.01  апелляционная  жалоба  возвращена
   заявителю  в связи  с истечением  срока  ее  подачи  и отсутствием
   ходатайства о его восстановлении.
       Направленное 11.10.01 в суд ходатайство о восстановлении срока
   рассмотрено  апелляционной  инстанцией  и определением от 25.10.01
   оставлено без удовлетворения.
       Считая   определение   незаконным,   ЗАО   "Метеор"  направило
   кассационную  жалобу  в Федеральный  арбитражный  суд  Московского
   округа (ФАСМО),  которой просит отменить его,  срок апелляционного
   обжалования   восстановить,   принять   жалобу   к рассмотрению  с
   предоставлением отсрочки в уплате госпошлины.
       Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению
   по следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела  возврат апелляционной жалобы
   определением   от   05.09.01   имел   место  в связи  с нарушением
   заявителем  требований  ст.  ст.  149,  п. 2  ст. 151 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  Ссылка  истца на
   получение жалобы ответчиком надлежащими документами не доказана.
       Определение   истцом   не   обжаловано   и  вступило   в силу,
   следовательно   ненадлежащее   обращение   в  суд  с апелляционной
   жалобой  не  прервало  течение  месячного  срока,   установленного
   ст.  147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   и он истек 02.09.01.
       Последующие  обращения заявителя в суд были за пределами срока
   подачи апелляционной жалобы,  а причины его пропуска суд правильно
   признал   не  уважительными,   так  как  они  возникли  вследствие
   неправильных действий самого заявителя.
       в  связи  с отсутствием  оснований  для  удовлетворения жалобы
   другие заявления истца рассмотрению не подлежат.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда  города  Москвы от 25.10.01 по
   делу N А40-22917/01-28-342 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу без удовлетворения.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное