Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 26.12.2001 N КГ-А40/7679-01 о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ за ОТПУЩЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 декабря 2001 г.                        Дело N КГ-А40/7679-01
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго"
   о  взыскании  с ОАО "Московский станкостроительный завод им. Серго
   Орджоникидзе" 371469 руб.  47 коп.  задолженности за  отпущенную в
   декабре 1997 года - марте 1998 года тепловую  энергию и 21609 руб.
   68 коп.  процентов за неосновательное пользование чужими денежными
   средствами.
       Решением от 29.01.01 в иске отказано.
       По  жалобе  истца  решение  проверено  в порядке  апелляции  и
   постановлением от 27.03.01 оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный  суд  Московского  округа  (ФАС  МО)
   постановлением   от   04.06.01  решение  и постановление  отменил,
   направив дело на новое рассмотрение.
       Определением  от 08.08.01 суд по ходатайству ответчика привлек
   в качестве второго ответчика ООО "Бокус".
       Решением от 23.08.01 суд вновь отказал в иске.
       По  жалобе  истца  решение  проверено  в порядке  апелляции  и
   постановлением от 26.10.01 оставлено без изменения.
       Считая  решение  и постановление незаконными,  ОАО "Мосэнерго"
   направило   кассационную  жалобу  в ФАС  МО,   которой  просит  их
   отменить,    иск   удовлетворить,   взыскав   с  ОАО   "Московский
   станкостроительный  завод  им.   Серго  Орджоникидзе"  59435  руб.
   12 коп. и с ООО "Бокус" 156017 руб. 17 коп. основной задолженности
   и 10892 руб. 31 коп. процентов.
       Как  видно  из  материалов  дела  в декабре  1997 года - марте
   1998  года  истец  осуществлял  отпуск  тепловой  энергии по вводу
   абонента N 1108/045.
       Согласно  ранее  действовавшему договору от 12.02.91 N 2185-91
   тепло использовалось для помещений общежития и столовой.
       Договор  истцом  был  подписан с МПО "Станкостроительный завод
   им. С. Орджоникидзе".
       Впоследствии      это      объединение      изменяло      свою
   организационно  - правовую  форму.  Суд исследовал соответствующие
   документы  и пришел  к выводу  о том,  что привлеченное в качестве
   ответчика   по   делу  ОАО  "Московский  станкостроительный  завод
   им.  Серго  Орджоникидзе" не является правопреемником Абонента,  с
   которым  истец  состоял  с 1991  года  в договорных  отношениях на
   подачу тепла.
       Поскольку  количество  тепловой энергии и расчеты ее стоимости
   при  отсутствии приборов учета должны определяться расчетным путем
   в  соответствии  с условиями договора,  суд не отрицая факт подачи
   тепловой энергии по вводу N 1108/045 в спорный период, обоснованно
   указал  в решении,  что  истец  не доказал свои требования в части
   размера заявленной ко взысканию суммы.
       Взаимоотношения  сторон  и мотивы исковых требований по оплате
   тепловой энергии, отпущенной по этому же вводу N 1108/045 в период
   с  апреля  1998  по  июль  1998  года  были предметом рассмотрения
   Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15095/01-13-92.
       Вступившим в силу решением от 14.08.01 суд признал необходимым
   взыскать  с ООО  "Бокус" собранную им с жильцов общежития сумму за
   тепловую   энергию,   а   во  взыскании  долга  с ОАО  "Московский
   станкостроительный завод им. С. Орджоникидзе" отказал.
       Мотивы  отказа  в иске  к ОАО  "Московский  станкостроительный
   завод    им.    С.    Орджоникидзе"   по   рассматриваемому   делу
   N    А40-46621/00-61-465    и   по   ранее   рассмотренному   делу
   N А40-15095/01-13-92 в основном  совпадают, что соответствует п. 2
   ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Однако в отношении отказа в иске к ООО "Бокус" ФАС МО считает,
   что  судом  допущена  ошибка  в применении  ст.  199  Гражданского
   кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.
       ОАО   "Мосэнерго"   обратилось   в  суд  28.12.00  в отношении
   требований по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 1997 -
   марте 1998 года.
       Поскольку   оплата   реально   отпущенной   тепловой   энергии
   осуществлялась  не  в виде  аванса,  а после отпуска и потребления
   этого  вида  энергии,  следует  признать,  что в отношении декабря
   1997  года  обязательство  по  оплате  возникло  позднее 28.12.97.
   Следовательно,  как  по декабрю,  так и по последующим месяцам иск
   заявлен в пределах 3-х-летнего срока исковой давности.
       Факт  получения  ООО  "Бокус"  за указанный период платежей за
   тепловую  энергию  с жильцов общежития им признан и отзывом на иск
   (л. д. 15, 16, т. 2) выражена готовность уплатить их истцу.
       с  учетом изложенного принятые по делу решение и постановление
   подлежат  изменению.   Требования  истца  удовлетворяются  в части
   53592  руб.   -  суммы,   реально  полученной  с  потребителей  за
   отпущенную тепловую энергию.
       Оснований  для  взыскания  со  второго  ответчика  156017 руб.
   17 коп., рассчитанных  по условиям договора от 12.02.91 N 2185-91,
   не  имеется,  так как ООО "Бокус" с истцом в договорных отношениях
   не состояло.
       Поскольку  истец  на  кассационной  стадии  рассмотрения спора
   заявил  о взыскании  с  ответчиков  меньшей  суммы  (226344 руб.),
   переплаченная  им  по  кассационной  жалобе  госпошлина  на  сумму
   2006 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  23.08.01 и постановление от 26.10.01 Арбитражного
   суда города Москвы по делу N А40-46621/00-61-465 изменить.
       Взыскать  с ООО  "Бокус"  в пользу ОАО "Мосэнерго" 53592  руб.
   основной  задолженности  и 3224  руб.  53 коп.  расходов по уплате
   госпошлины.
       в   остальной   части  решение  и постановление  оставить  без
   изменения.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное