Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 11.11.1999 N КА-А40/3629-99 о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ,ВЛИЯЮЩИХ на ВОПРОСЫ налогообложения

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 ноября 1999 г.                         Дело N КА-А40/3629-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы от 13 июля 1999 года в
   иске   ОАО  "Бутовский  химический  завод" к ГНИ  по  г. Москве  о
   признании  недействительным  решения  ГНИ по г. Москве от 24.05.99
   N 17 отказано.
       в  части  признания  недействительным  требования  ГНИ N 27 от
   24.05.99 N 17 производство по делу прекращено.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г. Москвы  от 14  сентября  1999  года  решение суда оставлено без
   изменения.
       На  решение  и постановление  арбитражного  суда истцом подана
   кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
       в  обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,  что
   суд нарушил нормы процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение
   и   постановление  подлежат  отмене  в связи  с  нарушением  судом
   процессуальных норм.
       Согласно  ст.  127 и ст.  159 АПК РФ в решении и постановлении
   арбитражного   суда   должны  быть  указаны  обстоятельства  дела,
   установленные  арбитражным  судом,   доказательства,   на  которых
   основаны  выводы  арбитражного  суда  об  этих обстоятельствах,  и
   доводы,   по   которым  арбитражный  суд  отклоняет  те  или  иные
   доказательства  и не  применяет законы и иные нормативные правовые
   акты,  на  которые  ссылались  лица,  участвующие в деле,  а также
   законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался
   суд при принятии решения.
       Данные требования закона судом не выполнены.
       Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из
   того,  что ответчиком был представлен расчет процентов инвалидов в
   общей   численности   работников   истца,   и  процент  работающих
   инвалидов   якобы    составил  менее  50%,  в  связи  с чем  истец
   неправомерно использовал льготу по НДС,  налогу на прибыль, налогу
   на имущество, налогу на содержание жилищного фонда.  Данный расчет
   составлен на основании протоколов допроса свидетелей.
       Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все
   хозяйственные    операции,    проводимые   организацией,    должны
   оформляться   первичными   учетными   документами   с  содержанием
   обязательных реквизитов, перечисленных в настоящей статье.
       Доказательством   совершения   тех   или   иных  хозяйственных
   операций,  влияющих  на  вопросы  налогообложения,  могут являться
   только    первичные   учетные   документы.    Однако     первичные
   бухгалтерские документы (табели учета рабочего времени,  наряды на
   работы,  ведомости на оплату труда инвалидов) в судебном заседании
   не исследовались.
       Свои  суждения  о наличии  или  отсутствии  обстоятельств дела
   арбитражный  суд  может обосновать только такими доказательствами,
   которые были проверены и исследованы в судебном заседании.
       Суд,  не исследовав первичных бухгалтерских документов, не мог
   установить фактические обстоятельства дела.
       Кроме  того,  суд  не указал,  почему отклоняет доводы истца о
   том, что согласно ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость"
   он имеет льготу по НДС.
       Кроме  того,   суд  не  указал,   почему  отклоняет  доводы  и
   доказательства  истца  о  том,  что  ответчик  ранее  (19 сентября
   1996  года) проводил документальную проверку истца за II полугодие
   1995   года   и  I  полугодие  1996  года  и повторно  попавшее  в
   проверяемый  период  последней  проверки,  и  целью  которой  была
   правомерность  применения  льготы  по  налогу на прибыль в связи с
   использованием труда инвалидов.
       в  результате проверки было установлено,  что доля инвалидов в
   общей численности работающих за I полугодие составила 53,3%.
       Кроме  того,  суд  не указал,  почему отвергает доводы истца о
   том,  что  порядок  определения  среднесписочной  численности  при
   получении  права  на  льготы по налогу на прибыль,  имущество,  по
   налогу   на   содержание   жилого  фонда  и объектов  социально  -
   культурной сферы отличен от порядка, установленного для НДС.
       При  таких  обстоятельствах  решение  и постановление подлежат
   отмене.
       При   новом   рассмотрении   дела   суду  следует  учесть  все
   вышеуказанное,   исследовать   все  доказательства  по  делу  в их
   совокупности и принять правильное решение.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г. Москвы  от  13 июля 1999 года и
   постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 1999 года
   отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное