Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 08.12.1999 N КА-А40/4158-99 об ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА по ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 декабря 1999 г.                         Дело N КА-А40/4158-99
   
                             (извлечение)
   
       Вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по
   делу  9-8ип  Управлению  делами  Президента  Российской  Федерации
   отказано  в  отмене  определения  того  же  суда  от  25.12.98   о
   прекращении  исполнительного  производства  N  1АС-125/98 по вновь
   открывшимся обстоятельствам.
       в кассационной    жалобе   представитель   Управления   делами
   Президента РФ ставит вопрос об отмене определения и  постановления
   по  делу  9-8ип,  ссылаясь на то,  что суды первой и апелляционной
   инстанций отказали в пересмотре определения по  вновь  открывшимся
   обстоятельствам  без  достаточных  на то оснований и не учли,  что
   исполнительное     производство   о   взыскании    с    ЗАО  "МЭС"
   34000000  долларов США было прекращено по заявлению  взыскателя  в
   связи с тем, что должник заключил со взыскателем договор  о замене
   обязательств     новацией.    Однако    этот    договор    признан
   недействительным решением Арбитражного суда г.  Москвы от 27.04.99
   по делу N 40-101.  Кроме того,  договор, как указывает взыскатель,
   добровольно должником не исполняется, долг не возвращен.
       Кассационная инстанция    Федерального    арбитражного    суда
   Московского округа,  выслушав представителей сторон,  их доводы  и
   соображения,  проверив обоснованность отказа в пересмотре по вновь
   открывшимся обстоятельствам обжалуемых  судебных  актов,  находит,
   что   определение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  19.07.99  и
   постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 по тому же  делу
   подлежат отмене по следующим основаниям.
       Определением Арбитражного суда г.  Москвы  от  16.09.98  между
   сторонами  было  утверждено  мировое  соглашение по делу N 9-262 о
   взыскании с ЗАО "МЭС" 34000000 долларов США  в  пользу  Управления
   делами Президента РФ.
       На основании этого был выдан исполнительный лист и  возбуждено
   исполнительное производство.
       в процессе  исполнения    между   сторонами   было   заключено
   соглашение  и  договор  от 13.10.98,  по которому должник обязался
   вместо уплаты долга в денежной  сумме  реконструировать  гостиницу
   "Арбат",   а   взыскатель   в   связи  с  этим  обязался  отозвать
   исполнительные листы,  что и  было  сделано.  в  связи  с  отказом
   взыскателя от взыскания,  исполнительное производство определением
   суда от 25.12.98 было прекращено.
       Управление делами  Президента  РФ  обратилось  с  заявлением о
   пересмотре определения  суда  от  25.12.98  по  вновь  открывшимся
   обстоятельствам,  ссылаясь  на  то,  что  договор  и соглашение от
   13.10.98,  на основании которых взыскатель отказался от  взыскания
   решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  27.04.99 отменен,  а
   прекращенное исполнительное производство  препятствует  исполнению
   мирового  соглашения о взыскании с ЗАО "МЭС" 34 миллионов долларов
   США.
       Обжалуемыми судебными    актами   в   пересмотре   определения
   отказано.   Кассационная    инстанция    находит    такой    отказ
   противоречащим  ст.  192  АПК  РФ  и разъяснениям,  содержащимся в
   Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 "О применении АПК РФ
   при  пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в
   законную силу судебных актов арбитражных судов".
       Отказывая в пересмотре судебного акта от 25.12.98, суд исходил
   из того,  что признание недействительным договора от 13.10.98 хотя
   и   является  существенным  обстоятельством,  однако  не  является
   основанием для пересмотра определения. с таким выводом согласиться
   нельзя.
       Как усматривается    из    материалов     дела,    прекращение
   исполнительного  производства  связано  с  договором,  заключенным
   сторонами 13.10.99.  Условие договора (соглашения) было связано  с
   отказом  взыскателя от взыскания и исполнением мирового соглашения
   в  другой  форме.  Договор  от  13.10.98  признан  решением   суда
   недействительным. Следовательно не может являться действительным и
   соглашение об отказе от взыскания.
       Суд эти  обстоятельства  оставил  без  внимания и им оценки не
   дал.  Между  тем  это  имеет  существенное   значение,   поскольку
   признанный   недействительным   договор   был   положен  в  основу
   определения суда о прекращении исполнительного производства.
       При таких  обстоятельствах обжалуемые заявителем судебные акты
   об отказе в  пересмотре  определения  суда  от  25.12.98  подлежат
   отмене.
       При новом рассмотрении суду надлежит учесть  изложенное,  дать
   оценку  всем  обстоятельствам  по  делу  и принять соответствующее
   решение.
       На основании изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 174 - 178
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 1999 года и
   постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 по делу N  9-8ип
   отменить,  дело  передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
   того же суда.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное