Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 29.09.1998 N КГ-А40/2255-98 о ПРАВЕ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ ПРОТИВ ИНДОССАНТОВ при ПРОПУСКЕ срока ПРОТЕСТА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 29 сентября 1998 г.                       Дело N КГ-А40/2255-98
   
                             (извлечение)
   
       Государственное   предприятие    "Канал им. Москвы",   являясь
   векселедержателем, обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском
   к АКБ "Тверьуниверсалбанк" как к векселедателю  и  Китайгородскому
   отделению N 1 АКБ "Тверьуниверсалбанк"   о  взыскании  вексельного
   долга  в  размере  257330 деноминированных руб.,  обусловленного к
   выплате  простым векселем серии ВД 05 N 0001997 от 05.05.96 сроком
   оплаты   по   предъявлении,  но  не ранее 05.08.96, и процентов за
   просрочку   оплаты   за   период  с 21.11.96 по 27.04.98 в размере
   134326 руб.
       Определением    Арбитражного    суда   г. Москвы от 22.05.98 к
   производству  суда принято исковое заявление ГП "Канал им. Москвы"
   к АКБ "Тверьуниверсалбанк".
       Исковые  требования основаны на ст. ст. 48, 49, 70 Положения о
   переводном  и простом  векселе, ст. 3 ФЗ   "О простом и переводном
   векселе" от 17.03.97.
       До  принятия   решения истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено
   ходатайство   об   уточнении   размера   истребуемых  ко взысканию
   процентов,   которые после изменения определены истцом за период с
   21.11.96 по 27.04.98 в размере 156322 руб. 42 коп., исчисленных  в
   порядке   ст.   395  ГК  РФ  на основании ст. 3 ФЗ "О переводном и
   простом векселе".   Указанное  ходатайство  судом первой инстанции
   удовлетворено.
       Решением    Арбитражного    суда    г. Москвы  от 18.06.98 иск
   удовлетворен на основании ст. ст. 142, 147 ГК РФ, статей Положения
   о переводном  и  простом векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом
   векселе" от 17.03.97.
       с АКБ "Тверьуниверсалбанк"   в   пользу  ГП "Канал им. Москвы"
   взыскан   вексельный  долг в сумме  257330 руб. и проценты в сумме
   130164 руб. 62 коп.  Размер   процентов определен судом, исходя из
   6%  за  период  с 21.11.96 по 17.03.97, и с 18.03.97 по 18.06.98 в
   порядке ст. 395 ГК РФ.
       Признавая правомерность требований истца, суд первой инстанции
   исходил   из    представления    ГП   "Канал им. Москвы" надлежаще
   оформленного   подлинного   простого  векселя N 0001997, выданного
   ответчиком,  сроком  оплаты по предъявлении, но не ранее 05.08.96,
   письма   истца   от  21.11.96  N 7/36-96 с предъявлением векселя к
   оплате,  а  также из содержания ст. ст. 48, 53, 70, 78 Положения о
   переводном и простом векселе.
       Законность  и  обоснованность принятого по спору решения судом
   апелляционной инстанции не проверялись.
       АКБ "Тверьуниверсалбанк"  обратился  с кассационной жалобой на
   принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба о  его
   отмене  в  части применения  санкции в виде взыскания процентов за
   просрочку  платежа  по векселю, предусмотренной ст. 48 Положения о
   переводном  и простом векселе, мотивируя жалобу тем, что указанное
   решение  о взыскании  принято  без  учета  ст.   ст.  38,  48,  77
   Положения,  ст. ст. 142,  143 ГК РФ, предусматривающих обязанность
   векселедателя   совершить   платеж   по  векселю  только  при  его
   предъявлении,   факт   которого   и отказ  в платеже  должен  быть
   удостоверен  протестом в неплатеже.  Поскольку протест в неплатеже
   спорного  векселя истцом совершен не был,  отсутствовали основания
   для взыскания с ответчика процентов.
       в  судебном  заседании представитель  ответчика дал пояснения,
   аналогичные изложенным в жалобе.
       Представитель истца возражает против ее удовлетворения.
       Суд  кассационной   инстанции,  изучив материалы дела, обсудив
   доводы   представителей  сторон,   предусмотренных ст. 176 АПК РФ,
   оснований к отмене или изменению принятого решения не находит.
       Решение    о    взыскании    вексельного    долга и применении
   предусмотренной  ст. 48  Положения  о переводном и простом векселе
   санкции   за   просрочку   платежа по спорному векселю принято при
   правильном   применении   норм материального права и соответствует
   требованиям ст. ст. 125, 127 АПК РФ.
       в  соответствии  со  ст. 78   Положения о переводном и простом
   векселе   векселедатель   простого  векселя отвечает так же, как и
   акцептант переводного.
       Согласно   ст. 53  Положения при пропуске срока для совершения
   протеста  векселя  в  неплатеже векселедержатель теряет свои права
   против  индоссантов,  векселедателя и против других обязанных лиц,
   за исключением акцептанта.
       Исходя  из смысла указанных норм материального права, условием
   предъявления   иска   векселедержателем   к векселедателю простого
   векселя   является   отказ   последнего  в платеже. Указанный факт
   подтверждается  нахождением  спорного векселя у истца, отсутствием
   на  нем  отметок  о произведенной оплате и неоспариванием данного
   обстоятельства ответчиком.
       Оценивая содержание переписки сторон о заявлении требования об
   оплате    и    отказе    векселедателя    в  выполнении указанного
   обязательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам
   о предъявлении  векселя  к  платежу  и  правомерности требований о
   взыскании  вексельного долга и процентов, являющихся в силу ст. 48
   Положения   санкцией   за  просрочку оплаты спорной ценной бумаги.
   Размер  взысканных   процентов исчислен правильно по установленным
   законом порядку и основаниям.
       Оснований    для    удовлетворения    кассационной  жалобы АКБ
   "Тверьуниверсалбанк" не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного  суда г. Москвы  от  18.06.98  по  делу
   N А40-14583/98-35-156 оставить без изменения,  кассационную жалобу
   АКБ " Тверьуниверсалбанк" - без удовлетворения.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное