Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 29.09.1998 N КГ-А40/2239-98 о ПРАВЕ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ ПРОТИВ ИНДОССАНТОВ при ПРОПУСКЕ срока ПРОТЕСТА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 29 сентября 1998 г.                       Дело N КГ-А40/2239-98
   
                             (извлечение)
   
       Государственное    предприятие    "Канал  им. Москвы", являясь
   векселедержателем, обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском
   к   АКБ  "Тверьуниверсалбанк"  как  к векселедателю  и Вернадскому
   отделению  МФ  АКБ  "Тверьуниверсалбанк"  о взыскании  вексельного
   долга  в размере  50000  деноминированных  руб.,  обусловленного к
   выплате простым векселем серии АГ 35 N 0008531 от 17.04.96  сроком
   оплаты   по   предъявлении,  но  не ранее 19.07.96, и процентов за
   просрочку оплаты за  период  с  21.11.96  по  27.04.98  в  размере
   26100 руб.
       Определением   Арбитражного   суда  г. Москвы   от 03.06.98  к
   производству  суда принято исковое заявление ГП "Канал им. Москвы"
   к АКБ "Тверьуниверсалбанк".
       Исковые  требования основаны на ст. ст. 48, 49, 70 Положения о
   переводном  и простом векселе, ст. 3 ФЗ РФ "О простом и переводном
   векселе" от 17.03.97.
       До  принятия  решения  истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено
   ходатайство   об   уточнении   размера   истребуемых  ко взысканию
   процентов,  которые  после изменения определены истцом за период с
   21.11.96  по  18.03.97 как 3% и 6% на основании ст. 48 Положения о
   переводном и простом векселе, а за период с 18.03.97 по 19.06.98 в
   порядке   ст. 395  ГК  РФ  на  основании  ст. 3 ФЗ "О переводном и
   простом  векселе"  и  в  совокупном  размере  составили 39156 руб.
   15    коп.    Указанное   ходатайство   судом   первой   инстанции
   удовлетворено.
       Решением   Арбитражного   суда   г. Москвы  от   19.06.98  иск
   удовлетворен на основании ст. ст. 142, 147 ГК РФ, статей Положения
   о переводном  и  простом векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом
   векселе"  от 17.03.97, с  учетом Информационного письма Президиума
   ВАС РФ от 25.07.97 N 18.
       с АКБ "Тверьуниверсалбанк"   в   пользу  ГП "Канал им. Москвы"
   взыскан   вексельный  долг в  сумме  50000 руб. и проценты в сумме
   39156 руб. 15 коп.
       Признавая правомерность требований истца, суд первой инстанции
   исходил   из   представления   ГП   "Канал  им. Москвы"  надлежаще
   оформленного   подлинного   простого  векселя N 0008531, выданного
   ответчиком,  сроком  оплаты по предъявлении, но не ранее 19.07.96,
   письма   истца   от   21.11.96 N 7/36-96 с предъявлением векселя к
   оплате,  а также  из содержания ст. ст. 48, 53, 70, 78 Положения о
   переводном и простом векселе.
       Законность  и  обоснованность принятого по спору решения судом
   апелляционной инстанции не проверялись.
       АКБ "Тверьуниверсалбанк"   обратился с кассационной жалобой на
   принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба о его
   отмене  в  части применения  санкции в виде взыскания процентов за
   просрочку  платежа  по векселю, предусмотренной ст. 48 Положения о
   переводном  и простом векселе, мотивируя жалобу тем, что указанное
   решение  о  взыскании   принято  без  учета   ст.  ст.  38, 48, 77
   Положения, ст.  ст.  142, 143 ГК РФ, предусматривающих обязанность
   векселедателя   совершить   платеж   по  векселю  только  при  его
   предъявлении,   факт   которого   и отказ  в платеже  должен  быть
   удостоверен  протестом в неплатеже.  Поскольку протест в неплатеже
   спорного  векселя истцом совершен не был,  отсутствовали основания
   для взыскания с ответчика процентов.
       в  судебном  заседании  представитель ответчика дал пояснения,
   аналогичные изложенным в жалобе.
       Представитель истца возражает против ее удовлетворения.
       Суд  кассационной  инстанции,  изучив  материалы дела, обсудив
   доводы  представителей  сторон,  считает,  что решение суда первой
   инстанции  по делу N А40-15863/98-5-222 подлежит изменению в части
   взысканных процентов при неверном исчислении их размера.
       Решение   о   взыскании   вексельного   долга   и   применении
   предусмотренной   ст. 48  Положения о переводном и простом векселе
   санкции   за   просрочку  платежа  по спорному векселю принято при
   правильном   применении   норм материального права и соответствует
   требованиям ст. ст. 125, 127 АПК РФ.
       в   соответствии   со  ст. 78 Положения о переводном и простом
   векселе   векселедатель   простого  векселя отвечает так же, как и
   акцептант переводного.
       Согласно   ст. 53  Положения при пропуске срока для совершения
   протеста  векселя  в  неплатеже векселедержатель теряет свои права
   против  индоссантов,  векселедателя и против других обязанных лиц,
   за исключением акцептанта.
       Исходя  из смысла указанных норм материального права, условием
   предъявления   иска   векселедержателем  к  векселедателю простого
   векселя   является   отказ   последнего  в платеже. Указанный факт
   подтверждается  нахождением  спорного векселя у истца, отсутствием
   на  нем  отметок  о произведенной оплате и не оспариванием данного
   обстоятельства ответчиком.
       Оценивая содержание переписки сторон о заявлении требования об
   оплате   и   отказе   векселедателя   в   выполнении    указанного
   обязательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам
   о предъявлении   векселя   к  платежу и правомерности требований о
   взыскании  вексельного долга и процентов, являющихся в силу ст. 48
   Положения   санкцией   за  просрочку оплаты спорной ценной бумаги.
   Вместе  с  тем   суд кассационной инстанции, проверяя расчет истца
   при обращении с ходатайством об уточнении цены иска установил, что
   размер   заявленных   ко   взысканию в качестве санкции процентов,
   предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, и
   взысканных судом первой инстанции, исчислен неверно, в связи с чем
   решение   в   этой   части   подлежит изменению с отказом в иске о
   взыскании 476 руб. 71 коп. процентов.
       Оснований   для    удовлетворения    кассационной   жалобы АКБ
   "Тверьуниверсалбанк" не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного   суда  г. Москвы  от  19.06.98  по делу
   N А40-15863/98-5-222 изменить.
       в  части  взыскания  с  АКБ  "Тверьуниверсалбанк"  в пользу ГП
   "Канал им. Москвы" 476 руб. 71 коп. процентов в иске отказать.
       в остальной части решение оставить без изменения.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное