Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 17.11.1998 N КГ-А40/2783-98 о НОТАРИАЛЬНОМ ПРОТЕСТЕ ВЕКСЕЛЯ,ЯВЛЯЮЩИМСЯ УСЛОВИЕМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЕМ СВОЕГО ПРАВА на ИСК ПРОТИВ ОБЯЗАННЫХ по ВЕКСЕЛЮ ЛИЦ,ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ АКЦЕПТАНТА по ПЕРЕВОДНОМУ ВЕКСЕЛЮ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 ноября 1998 г.                         Дело N КГ-А40/2783-98
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен  закрытым    акционерным    обществом    "Омега"
   (ЗАО  "Омега")  к  товариществу  с  ограниченной  ответственностью
   "Тульская  жатка"  (ТОО  "Тульская жатка") и к коммерческому банку
   "Интербанк"  (КБ  "Интербанк")  о взыскании 500000 руб.  основного
   долга,  5000  руб.  процентов,  5000 руб. пени по простому векселю
   КБ "Интербанк" N 2299642 (л. д. 3 - 4).
       До  принятия  решения  по  делу  истец увеличил размер исковых
   требований  в части  процентов  до  372857 руб.  и в части пени до
   372857  руб.  за  счет  увеличения  периода взыскания и применения
   учетной ставки банковского процента на день рассмотрения иска 150%
   годовых, а всего просил взыскать 1245714 руб. (л. д. 34 - 35, 40).
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  2 июня 1998 года
   взысканы  солидарно  с ТОО  "Тульская  жатка"  и КБ  "Интербанк" в
   пользу  ЗАО  "Омега"  номинальная стоимость  векселя  500000 руб.,
   проценты  372857  руб.,  пеня  372857 руб.,  расходы по госпошлине
   11700 руб.  и в доход бюджета РФ госпошлины 6128 руб.  57 коп. При
   этом первая инстанция указала, что истец на основании индоссамента
   является  законным держателем векселя, в связи с чем в силу ст. 43
   Положения  о переводном  и простом векселе может обратить свой иск
   против всех обязанных по векселю лиц,  что неоднократные обращения
   истца за погашением векселя остались без удовлетворения, в связи с
   чем ответчики несут солидарную ответственность (л. д. 43).
       в апелляционном порядке решение не обжаловано.
       Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, приведенные
   ТОО    "Тульская    жатка",    кассационная   инстанция   признает
   уважительными и считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК
   РФ восстановить пропущенный срок.
       Представленные  ТОО  "Тульская  жатка" документы подтверждают,
   что  его  имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину
   по жалобе в установленном размере,  поэтому кассационная инстанция
   считает   возможным   отсрочить  заявителю  уплату  госпошлины  по
   кассационной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу в
   соответствии  с ч.  2  п.  3 ст.  5 Закона Российской Федерации "О
   государственной  пошлине"  (в  редакции  Федерального закона от 31
   декабря 1995 года N 226-ФЗ).
       с  учетом  отсутствия иных препятствий к принятию кассационной
   жалобы  последняя  согласно  ст.  169  АПК  РФ подлежит принятию к
   производству  Федерального  арбитражного суда Московского округа и
   может быть рассмотрена в данном судебном заседании.
       в   кассационной   жалобе   ТОО  "Тульская  жатка"  (с  учетом
   уточнений,  внесенных  в заседании  кассационной инстанции) просит
   решение в части взыскания солидарно с обоих ответчиков платежей по
   векселю   отменить  и в  иске  к ТОО  "Тульская  жатка"  отказать,
   ссылаясь  на то,  что последнее как индоссант не может отвечать по
   не опротестованному векселю.
       в заседании кассационной инстанции представитель ТОО "Тульская
   жатка" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
       Представитель второго  ответчика - КБ "Интербанк" - согласился
   с доводами кассационной жалобы.
       Представитель  истца  просил  оставить  решение без изменения,
   ссылаясь  на его законность и обоснованность.  Представитель истца
   пояснил также,  что протест векселя не совершался ввиду отсутствия
   необходимости   в  этом,   так   как  в соответствии  с вексельным
   законодательством  векселедатель,  индоссанты  и другие  обязанные
   лица   несут   солидарную   ответственность   по   векселю   перед
   векселедержателем.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей  сторон,  кассационная  инстанция  находит  решение
   подлежащим изменению в связи со следующим.
       Иск  из  простого  векселя  предъявлен  к КБ "Интербанк" как к
   векселедателю и к ТОО "Тульская жатка" как к индоссанту.
       Удовлетворяя  исковые  требования  за  счет  обоих  ответчиков
   солидарно,  первая   инстанция  исходила  из  ст. 43  Положения  о
   переводном  и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК
   СССР  от 7 августа 1937 г.  N 104/1341 (в дальнейшем - Положение о
   векселях),  согласно которому векселедержатель может обратить свой
   иск  против индоссантов,  векселедателя и других обязанных лиц,  а
   также   из  ст. 47 Положения  о векселях,  согласно  которой  все,
   выдавшие,  акцептовавшие,  индоссировавшие  переводный вексель или
   поставившие  на  нем  аваль, являются  солидарно  обязанными перед
   векселедержателем.
       Однако  первая  инстанция   не   учла,  что из  ст. ст. 53, 78
   Положения    о    векселях  следует,  что  условием  осуществления
   векселедержателем   своего   права  на  иск  против  обязанных  по
   векселю  лиц,   за исключением  акцептанта  по переводному векселю
   и векселедателя  по  простому   векселю,   является   нотариальный
   протест векселя в неплатеже.
       Доказательств опротестования в неплатеже векселя,  из которого
   заявлен  иск,  в  деле  не имеется,  представитель истца пояснил в
   заседании кассационной инстанции,  что протест векселя в неплатеже
   не совершался.
       При  таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения
   на ТОО "Тульская жатка" солидарной с КБ "Интербанк" обязанности по
   простому   векселю  N 2299642,   в  связи  с чем  решение  в части
   удовлетворения  иска  к ТОО  "Тульская  жатка"  подлежит  отмене с
   отказом в иске в этой части.
       с  учетом предоставленной ТОО "Тульская жатка" отсрочки уплаты
   госпошлины  по  кассационной  жалобе  и удовлетворения этой жалобы
   госпошлина  в  силу  ст. ст. 91, 95  АПК  РФ  подлежит взысканию с
   истца в федеральный бюджет.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       восстановить  ТОО  "Тульская  жатка"  срок подачи кассационной
   жалобы на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 2 июня 1998 года
   по делу N А40-10603/98-55-74.
       Отсрочить   ТОО   "Тульская   жатка"   уплату   госпошлины  по
   кассационной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.
       Принять   кассационную   жалобу   ТОО   "Тульская   жатка"   к
   производству     Федерального    арбитражного    суда  Московского
   округа,  назначив ее судебное    разбирательство в данном судебном
   заседании.
       Решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 2 июня 1998 года по
   делу N А40-10603/98-55-74 в части взыскания с ТОО "Тульская жатка"
   солидарно  в    пользу  ЗАО  "Омега" номинальной стоимости векселя
   500000 руб.,  процентов 372857 руб., пени 372857 руб., расходов по
   госпошлине 11700 руб.  и  в  доход бюджета РФ госпошлины 6128 руб.
   57 коп. отменить и в иске в этой части отказать.
       Решение   в   части   взыскания   с  КБ  "Интербанк"  в пользу
   ЗАО   "Омега"   номинальной   стоимости   векселя    500000  руб.,
   процентов  372857  руб.,  пени 372857 руб., расходов по госпошлине
   11700 руб. и  в  доход  бюджета  РФ  госпошлины 6128 руб.  57 коп.
   оставить без изменения.
       Взыскать  с ЗАО "Омега" в доход федерального бюджета 8914 руб.
   28 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное