Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 10.11.1998 N КГ-А40/2712-98 о ПРАВЕ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ ВСЛЕДСТВИЕ ПРОСРОЧКИ ПЛАТЕЖА по ВЕКСЕЛЮ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 10 ноября 1998 г.                         Дело N КГ-А40/2712-98
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен   Обществом   с   ограниченной  ответственностью
   "Русатоммет" (ООО "Русатоммет")  к Открытому акционерному обществу
   "Лукойл" (ОАО "Лукойл")   о   взыскании 4000 руб. пени и 4000 руб.
   процентов  в  связи с просрочкой оплаты простого векселя N 1705393
   за  период  с 30  января до 19 марта 1998 г.,  а также о взыскании
   4000 руб. пени и 4000 руб. процентов в связи с  просрочкой  оплаты
   простого   векселя  N  1705394  за  период с 30 января до 19 марта
   1998 г. (л. д. 3 - 5, 12 - 14).
       Определением   судьи  Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа
   1998 г. оба иска приняты к рассмотрению в одном деле (л. д. 1).
       Решением  Арбитражного  суда от 25 августа 1998 г.  взыскано с
   ОАО   "Лукойл"  в пользу  ООО  "Русатоммет"  16000  руб.   пени  и
   процентов,  а  также  740  руб.  расходов по госпошлине.  При этом
   первая  инстанция  указала,  что  спор возник в связи с просрочкой
   оплаты   векселя   и  отношения   сторон  регулируются  вексельным
   законодательством, что надлежащие форма, содержание и предъявление
   векселей  к платежу  установлены  решением  суда  N 51-598,   599,
   имеющим  преюдициальное значение,  что фактически векселя оплачены
   19  марта  1998  г.,  поэтому  повторного  предъявления векселей к
   оплате  не требовалось,  что обязательства прекращаются надлежащим
   их   исполнением,   решение  суда  обязательств  не  прекращает  и
   от дальнейшей ответственности  не  освобождает.  Первая  инстанция
   указала также, что решением от 29 января 1998 г.  суд взыскал пеню
   и проценты в заявленном истцом размере, что основание данного иска
   иное,  чем основание иска по делам N 24-128,  129,  поэтому данное
   дело не может быть прекращено (л. д. 30 - 31).
       в апелляционном порядке решение не обжаловано.
       в  кассационной   жалобе   ответчик  просит решение отменить и
   принять   новое   решение   об  отказе в иске, ссылаясь на то, что
   решением Арбитражного суда г.  Москвы от 29 января 1998 г. по делу
   N   А40-37754/97-51-598,   599  с ответчика  в пользу  истца  были
   взысканы  суммы  по простым векселям N 1705393 и 1705394,  а также
   проценты  и пеня  со дня срока платежа и по день вынесения решения
   суда,  решение исполнено,  что упомянутым решением предусмотренный
   ст. 48 Положения о переводном и простом векселе объем требований к
   векселедателю  удовлетворен,  что   вексельное законодательство не
   предусматривает   предъявление   санкций   в  отношении погашенных
   векселей, что решение суда о начислении процентов с даты вынесения
   решения суда, а  не  с  даты   вступления  его в законную силу, не
   основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации,  что  вексельное  законодательство  не содержит нормы о
   сроке,  по   который  начисляются проценты и пеня, предусмотренные
   ст. 48  Положения  о векселях. Кроме того, ответчик указывает, что
   дело   подлежит    прекращению   по  п. 2  ст. 85     Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской   Федерации, так как имеется
   решение от  29  января 1998 г. по спору между теми же сторонами, о
   том же предмете и по тем же основаниям (л. д. 38 - 39).
       Давая   объяснения   в   заседании   кассационной   инстанции,
   представитель  ответчика  привел  доводы, аналогичные изложенным в
   жалобе.
       Представители   истца  просили оставить решение без изменения,
   ссылаясь   на   его   законность   и   обоснованность,  а также на
   несостоятельность доводов жалобы.
       Проверив   доводы  жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
   представителей   сторон,    кассационная  инстанция не усматривает
   оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
       Предметом     иска     по     делу      N А40-37754/97-51-598,
   А40-37749/97-51-599   являлись   вексельные  суммы,   издержки  по
   протесту  векселей,  проценты и пени в связи с просрочкой платежей
   по векселям за период по 29 января 1998 г., основанием - просрочка
   оплаты  векселей  и неоплата  их  по  состоянию на указанную дату.
   Предмет   иска   по  данному  делу  - проценты  и пеня  в связи  с
   просрочкой  оплаты  векселей  в  период  с  30 января  до 19 марта
   1998 г.,   основание  - продолжающаяся  в  этот  период   неоплата
   векселей и оплата их 19 марта 1998 г. Решение от 1 июня 1998 г. по
   делу N А40-9368/98-24-128, А40-9367/98-24-129  принято  по  иску о
   взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за
   время неисполнения решения по   указанному   выше  делу. При таких
   обстоятельствах  данное дело не подлежит прекращению по основанию,
   предусмотренному п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Вексельное законодательство предполагает участников вексельных
   правоотношений  добросовестными  и исходит из того, что вексельное
   обязательство   прекращается надлежащим его исполнением обязанными
   по   векселю   лицами - уплатой   предусмотренных  векселем сумм в
   установленный     срок.     Просрочка    платежа   по векселю дает
   векселедержателю  право   требовать от того, к кому он предъявляет
   иск,   в    частности,    проценты   и  пеню со дня срока платежа,
   предусмотренные  ст.  48 Положения о переводном и простом векселе.
   По  смыслу  закона  уплата  обусловленных векселем сумм прекращает
   право векселедержателя на получение  с  обязанного по векселю лица
   процентов и пени со дня погашения вексельного долга.
       Нарушенное   право   векселедателя   подлежит судебной защите.
   Судебное  решение о взыскании сумм по векселю, процентов и пени не
   прекращает  вексельные правоотношения, так как подобное решение не
   заменяет   вексельное   обязательство новыми, а представляет собой
   способ   обеспечения   государственного   принуждения неисправного
   вексельного должника к исполнению обязательств по векселю.
       с учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь     ст.  ст.  171,  174 - 177      Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г. Москвы от 25 августа 1998 г. по
   делу N  А40-23492/98-48-288,   А40-23495/98-48-289   оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное