Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 30.03.1998 N КА-А40/509-98 о ПРАВЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 30 марта 1998 г.                           Дело N КА-А40/509-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 25.11.97, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
   от   26.01.98,   отказано   в  иске   товарищества  с ограниченной
   ответственностью "Комплекс "Дорожная застава" о признании частично
   недействительным распоряжения префекта Северного административного
   округа г. Москвы (далее САО г. Москвы) N 1013 от 06.03.97.
       Судебные  инстанции  указали,   что  истцом  не  предоставлены
   доказательства  наличия  у него  права  собственности на строения,
   расположенные по адресу:  Москва, Ленинградское шоссе, вл.  63а, в
   связи  с чем  его права и охраняемые законом интересы оспариваемым
   распоряжением префекта  САО  г. Москвы, установившим  акционерному
   обществу   открытого   типа   "Северный  порт"  права  пользования
   земельным участком во вл. 57 по Ленинградскому шоссе, не ущемлены.
       в  кассационной жалобе ТОО "Комплекс "Дорожная застава" просит
   об  отмене  этих  судебных  актов,  указывая,  что  они вынесены с
   нарушением норм материального и процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  выслушав представителей префектуры
   САО г.  Москвы, АО "Северный порт", Москомзема, возражавших против
   отмены  решения  и постановления  суда,  кассационная инстанция не
   находит оснований для удовлетворения жалобы.
       Вывод  судебных инстанций о соответствии распоряжения префекта
   САО  г.  Москвы  ст.  ст.  28,  29,  37  Земельного кодекса РСФСР,
   Постановлению   Правительства   г.   Москвы   от   25.01.94  N 77,
   регламентирующих   порядок  предоставления  земельных  участков  в
   г. Москве, полномочиям должностных лиц является обоснованным.
       Правомерным является и вывод о том,  что этим распоряжением не
   ущемлены права истца.
       в  установленном  законом  порядке  названный  ранее земельный
   участок ему не отводился, разрешения органов госархстройнадзора на
   строительство   объектов   недвижимости   у  него  нет.   Передача
   самовольных   построек   в  качестве   вклада  в уставный  капитал
   товарищества  не является препятствием для ответчика распорядиться
   земельным участком.
       Решение   Ленинградского   райсовета   народных  депутатов  от
   10.04.92  N 29  "О  закреплении  земельного участка за "Комплексом
   "Дорожная    застава",    временное    удостоверение    Москомзема
   N  09-02-1359  от 28.12.92 обоснованно не приняты судом в качестве
   доказательств,   подтверждающих   права   на   земельный  участок,
   поскольку решение райсовета  принято  с нарушением    действующего
   законодательства, а именно, распоряжения Вице - Мэра от  02.03.92
   N  110  - ФВМ  "Об  аренде  земли  как  основной  форме земельно -
   правовых   отношений   в  г.   Москве",    устанавливающего,   что
   предоставление  земельных  участков  осуществляется  распоряжением
   Правительства  г.  Москвы;  временное  удостоверение является лишь
   основанием для внесения платы за землю.
       Право собственности на строение,  установленное ст.  ст.  218,
   219   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации,   истцом  не
   подтверждено.
       Оснований,   предусмотренных   ст.   13  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации,  для признания недействительным распоряжения
   ответчика  не  имеется,   поэтому  судебные  инстанции  правомерно
   отказали в удовлетворении иска.
       Нормы  материального  права  применены  правильно,  требования
   процессуального закона при разрешении спора соблюдены.
       Оснований для отмены судебных актов,  предусмотренных ст.  176
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  не
   имеется.
       Поэтому,  руководствуясь  ст.   ст.   175  - 177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   25.11.97  и
   постановление  апелляционной  инстанции того же суда от 26.01.98 -
   оставить   без   изменения,   кассационную  жалобу  ТОО  "Комплекс
   "Дорожная застава" - без удовлетворения.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное