Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО округа от 10.03.1998 N КГ-А40/387-98 о ВОССТАНОВЛЕНИИ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПРОПУЩЕННОГО по УВАЖИТЕЛЬНЫМ ПРИЧИНАМ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             Постановление
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 марта 1998 г.                           Дело N КГ-А40/387-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от 25.09.97 с закрытого
   акционерного общества "Агровнешторг" (ЗАО "Агровнешторг") в пользу
   общества   с ограниченной  ответственностью  "Союзпродтрейд"  (ООО
   "Союзпродтрейд") взыскано 1634086220  руб. основного   долга     и
   745143316 руб. процентов (т. 1, л. д. 75 - 76).
       Определением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  15.01.98  в
   удовлетворении  ходатайства  ЗАО  "Агровнешторг"  о восстановлении
   срока  на  подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.97
   отказано.   При   этом   указано,   что  ответчик  был  извещен  о
   рассмотрении дела по адресу, указанному при подписании финансового
   соглашения и контракта,  - Волгоградский проспект,  14,  в связи с
   чем  истец не имел оснований для указания иного адреса ответчика в
   исковом  заявлении,  что  довод  ответчика  об  известности  истцу
   почтового адреса ответчика носит предположительный характер (т. 1,
   л. д. 122).
       в  кассационной жалобе ответчик просит определение от 15.01.98
   отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и передать
   жалобу  для  рассмотрения  по  существу в апелляционную инстанцию,
   ссылаясь  на  неправильное  применение  ст.  99 АПК РФ,  т.к.  все
   процессуальные  документы  по  делу  направлялись  по юридическому
   адресу ответчика,  где он фактически не находится,  а также на то,
   что почтовый адрес ответчика был достоверно известен истцу в связи
   с арбитражным делом N 60-215 (т. 1, л. д. 140 - 143).
       Давая    объяснения   в  заседании   кассационной   инстанции,
   представитель  ответчика  привел доводы,  аналогичные изложенным в
   жалобе.
       Представитель истца просил оставить определение без изменения,
   ссылаясь   на   его   законность  и обоснованность,   а  также  на
   несостоятельность доводов кассационной жалобы. Представитель истца
   пояснил,  что   указание  адреса  ответчика  в исковом заявлении и
   направление    ответчику   процессуальных    документов   по  делу
   произведены в соответствии с требованиями АПК РФ.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей сторон,  кассационная инстанция находит определение
   подлежащим отмене в связи со следующим.
       Согласно  ст.  99  АПК  РФ  арбитражный  суд,  признав причины
   пропуска  установленного  настоящим Кодексом процессуального срока
   уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
       Апелляционная   инстанция,   установив,   что   процессуальные
   документы,  в  том числе касающиеся назначения судебных заседаний,
   направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  и
   являющемуся  юридическим  адресом ответчика,  не опровергла доводы
   последнего  о том,  что  по  этому  адресу  ответчик фактически не
   находится  и что  действительное  местонахождение  ответчика  было
   достоверно  известно  истцу  в связи  с другим  арбитражным делом.
   Последний   довод  подтвержден,   в  частности,   копией  искового
   заявления  ЗАО  "Агровнешторг" к ООО "Союзпродтрейд" от 22.04.97 и
   копией  решения  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  14.07.97  по
   указанному иску (т. 2, л. д. 9, 10).
       Исходя   из   конкретных   обстоятельств  дела,   кассационная
   инстанция  приходит  к выводу  об  уважительности  причин пропуска
   ответчиком  срока  подачи  апелляционной  жалобы  и о  возможности
   восстановления этого срока, поэтому определение подлежит отмене, а
   дело  - передаче  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  для рассмотрения
   апелляционной жалобы по существу.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 179 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 15.01.98 по делу
   N А40-22473/97-39-378 отменить.
       Восстановить  ЗАО  "Агровнешторг"  срок  подачи  апелляционной
   жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.97.
       Дело  передать  в Арбитражный  суд г.  Москвы для рассмотрения
   апелляционной жалобы по существу.
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное