Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N 78-В02-23 ДЕЛО по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СУММ и КОМПЕНСАЦИИ за МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в порядке НАДЗОРА в СВЯЗИ с СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ СУДОМ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ПОСКОЛЬКУ СТОРОНАМ по делу не БЫЛА НАПРАВЛЕНА КОПИЯ ПРОТЕСТА, о ВРЕМЕНИ и МЕСТЕ РАССМОТРЕНИЯ ПРОТЕСТА ОНИ не ИЗВЕЩАЛИСЬ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                         от 5 ноября 2002 года
   
                                                      Дело N 78-В02-23
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  5  ноября  2002   года
   гражданское  дело  Л.  к ОАО "АБ "Инкомбанк" о  взыскании  денежных
   сумм  и  компенсации  за  моральный вред  по  протесту  заместителя
   Председателя  Верховного Суда Российской Федерации  на  определение
   Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря  2001
   года  и  постановление  президиума Санкт-Петербургского  городского
   суда от 16 июня 1999 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации   М.М.   Гермашевой,  полагавшей  протест  удовлетворить,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Л.  обратилась в суд с иском к ОАО "АБ Инкомбанк"  о  взыскании
   денежных   сумм  и  компенсации  морального  вреда,   ссылаясь   на
   невыполнение  ответчиком  условий договора  банковского  вклада  от
   16.01.98 и отказ в выдаче всей суммы вклада.
       Решением Калининского федерального суда г. Санкт-Петербурга  от
   28.12.98  иск удовлетворен частично в сумме 27081 руб. 09  коп.,  в
   иске о компенсации морального вреда отказано.
       Определением  того же суда от 13.12.2001 на основании  ст.  ст.
   430,  431  ГПК  РСФСР  произведен  поворот  исполнения  решения  от
   28.12.98  и  взыскано с Л. в пользу ОАО "АО "Инкомбанк" 27081  руб.
   09 коп.
       Основанием   для  поворота  исполнения  решения   от   28.12.98
   послужило  постановление президиума Санкт-Петербургского городского
   суда  от  16.06.99, которым решение Калининского районного суда  от
   28.12.98 отменено и производство по делу прекращено.
       в  протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума
   Санкт-Петербургского  городского суда от 16.06.1999  и  определения
   Калининского  районного  суда  от  13.12.2001,  как  вынесенных   в
   нарушение норм процессуального права.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Президиум  областного  суда  принял  постановление  об   отмене
   решения   и   прекращении  производства  по  делу  с   существенным
   нарушением  норм процессуального права, что в силу п. 2  ч.  1  ст.
   330  ГПК  РСФСР является основанием к отмене судебных постановлений
   в порядке надзора.
       в  соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и  другим  лицам,
   участвующим  в  деле, направляются копии протеста, принесенного  по
   их  делу.  в необходимых случаях сторона и другие лица, участвующие
   в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста   направляются  судом.  Суд  назначает   время
   рассмотрения  дела  с  таким расчетом, чтобы  лица,  участвующие  в
   деле,  имели  возможность  предоставить  письменные  объяснения  на
   протест.
       в  части 5 ст. 328 ГП РСФСР определено, что лица, участвующие в
   деле,  и  их представители, если они извещались о времени  и  месте
   рассмотрения  дела и явились в судебное заседание, дают  объяснения
   после доклада дела.
       Из  содержания указанных норм следует, что лица, участвующие  в
   деле,  имеют право на ознакомление с протестом, принесенным  по  их
   делу,   и   на  непосредственное  участие  в  заседании   надзорной
   инстанции,   а  также  на  представление  возражений   по   доводам
   протеста.
       Из  материалов дела усматривается, что копия протеста  сторонам
   не  направлялась, о времени и месте рассмотрения  протеста  они  не
   извещались.   Таким  образом,  права  сторон,  предоставленные   им
   законом, были нарушены.
       Это  обстоятельство лишило стороны возможности представить свои
   объяснения  по доводам протеста в ходе заседания президиума  Санкт-
   Петербургского  городского  суда от  16.06.99,  а  следовательно  и
   определение  Калининского  районного суда  от  13.12.2001,  которым
   определен поворот исполнения решения от 28.12.98, подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Санкт-Петербургского городского  суда
   от   16.06.99  и  определение  Калининского  федерального  суда  от
   13.12.2001  отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение   в
   порядке надзора в тот же президиум.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное