Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2001 N 48-Г01-8 ЗАЯВЛЕНИЕ о признании ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ закона Челябинской области "О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА государственной ВЛАСТИ Челябинской области" от 14.09.94 УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫЕ Положения НОРМАТИВНОГО АКТА ПРИНЯТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                         от 27 марта 2001 года
   
                                                       Дело N 48-Г01-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  27  марта   2001   г.
   кассационную  жалобу Законодательного Собрания Челябинской  области
   на  решение  Челябинского областного суда от 17 января 2001  г.  по
   заявлению  прокурора области о признании нормативного акта  области
   частично противоречащим федеральному законодательству.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  прокурора
   Власовой   об  оставлении  решения  суда  без  изменения,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       прокурор  Челябинской области обратился в суд  с  заявлением  о
   признании  противоречащими федеральному законодательству  отдельных
   положений   Закона   области  от  14.09.94  "О   статусе   депутата
   законодательного (представительного) органа государственной  власти
   Челябинской  области", в том числе пункта 2 ст.  5  в  части  права
   депутата беспрепятственно посещать воинские части; ст. 18  в  части
   права  депутата  на  безотлагательный прием  всеми  руководителями,
   специалистами    и    другими    должностными    лицами,     лицами
   начальствующего  состава войсковых частей и воинских  формирований;
   пункта  1 ст. 36 о праве депутата на пользование телефонной  связью
   во  всех учреждениях и организациях; пункта 2 ст. 41, регулирующего
   порядок  увольнения работника, изъявившего желание стать помощником
   депутата.
       Решением  Челябинского областного суда от 17 января 2001  г.  в
   указанной части заявление прокурора удовлетворено.
       Обжалуя  решение в этой части, Законодательное Собрание области
   просит   о   его   отмене,  за  исключением   в   части   признания
   противоречащим  федеральному  законодательству  п.  2  ст.  41,  по
   мотиву   принятия  Закона  области  Законодательным   Собранием   в
   пределах своих полномочий и компетенции.
       Судебная   коллегия   Верховного   Суда   РФ   оснований    для
   удовлетворения кассационной жалобы не находит.
       Вывод  суда  о том, что названные положения Закона  области  "О
   статусе   депутата   законодательного  (представительного)   органа
   государственной       власти"       противоречат       федеральному
   законодательству,  является правильным. Он  основан  на  правильном
   применении  и  толковании  ст.  ст.  71,  72,  76,  65  Конституции
   Российской  Федерации, Федерального закона от  06.10.99  "Об  общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
   исполнительных  органов  государственной власти  субъектов  РФ"  (с
   последующими  изменениями и дополнениями), Федерального  закона  от
   31.05.96 "Об обороне" (в редакции ФЗ от 30.12.99) и др.
       Таким  образом,  оспариваемые прокурором  положения  областного
   Закона  приняты Законодательным Собранием с превышением  полномочий
   и  обоснованно  признаны  судом  недействующими  и  не  подлежащими
   применению со дня вступления решения в законную силу.
       Доводы кассационной жалобы о законности п. 2 ст. 5, ст. 18,  п.
   1   ст.  36  областного  Закона  судом  проверялись  и  обоснованно
   признаны  несостоятельными, о чем в решении на этот счет содержатся
   мотивированные ответы.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
   1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Челябинского  областного суда от  17  января  2001  г.
   оставить   без   изменения,  кассационную  жалобу  Законодательного
   Собрания Челябинской области - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное