Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2000 N 35-Г00-19 ЕСЛИ Устав муниципального образования не ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СОЗДАНИЯ ДВУХЗВЕННОЙ системы ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и ПРОЯВЛЕНИЯ ВНУТРИРАЙОННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ТО ВЫБОРЫ в ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, не ПРИОБРЕТШИХ СТАТУСА муниципального образования в СООТВЕТСТВИИ с УСТАВОМ района, в СУДЕБНОМ порядке НАЗНАЧЕНЫ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 28 декабря 2000 года
   
                                                      Дело N 35-Г00-19
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2000  года  дело
   по  жалобе  С.  на  нарушение избирательных  прав  по  кассационной
   жалобе  заявителя на решение Тверского областного суда от 15 ноября
   2000  года, которым жалоба удовлетворена частично, назначены выборы
   старосты  деревни  Сокол на 25 ноября 2000 года,  в  удовлетворении
   жалобы    о    назначении   даты   выборов   главы    администрации
   Аввакумовского сельского округа отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей  решение
   отменить  в  части отказа в удовлетворении требований о  назначении
   даты  выборов,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратился в суд с жалобой на нарушение избирательных прав.
       в  обоснование  своего требования указал, что является  жителем
   деревни   Сокол  Аввакумовского  сельского  округа.  с  1994   года
   должность  старосты  деревни занимает Полякова  Л.М.,  а  должность
   главы   Аввакумовского  сельского  округа  с  1992  года   занимает
   Смирнова  В.П., которая не избиралась населением, а была  назначена
   приказом главы Калининского района.
       Поскольку  выборы  на  указанные  должности  не  производились,
   заявитель считает, что его избирательное право нарушено.
       По делу постановлено указанное выше решение.
       в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного
   по  делу  решения по тем мотивам, что суд применил закон,  который,
   по  его  мнению, не подлежал применению. Отказывая в удовлетворении
   требований   о   назначении   даты  выборов   главы   администрации
   Аввакумовского сельского округа, суд нарушил его права.
       Судебная  коллегия  находит  постановленное  по  делу   решение
   подлежащим оставлению без изменения.
       Из  дела  видно, что Аввакумовский сельский округ  не  является
   муниципальным  образованием, а представляет  собой  территориальное
   подразделение   муниципального  образования.  Глава  Аввакумовского
   сельского  округа  Смирнова назначена приказом  главы  Калининского
   района,  который  органом государственной  власти  не  является,  а
   согласно   п.  15  Устава  Калининского  района  Тверской   области
   является выборным должностным лицом.
       Суд  правильно  пришел  к  выводу о том,  что  поскольку  устав
   муниципального образования не предусматривает создания  двухзвенной
   системы    органов    местного    самоуправления    и    проявления
   внутрирайонных муниципальных образований, выборы в органы  местного
   самоуправления   населенных   пунктов,   не   приобретших   статуса
   муниципального  образования  в соответствии  с  уставом  района,  в
   судебном порядке назначены быть не могут.
       в  кассационной  жалобе  ставится  вопрос  об  отмене  решения,
   постановленного   судом,   однако   доводы   суда   в   жалобе   не
   опровергнуты.  Утверждение  в жалобе о  том,  что  права  заявителя
   нарушаются  действующим  законодательством субъекта  Федерации,  не
   свидетельствует о неправильности постановленного по  делу  решения,
   поскольку  данные акты не признаны недействующими  в  установленном
   законом порядке.
       Руководствуясь  ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Тверского  областного суда  от  15  ноября  2000  года
   оставить   без   изменения,  а  кассационную  жалобу   С.   -   без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное