Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2000 N 16-Г00-18 ПРОИЗВОДСТВО по делу о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ закона ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "О ЦЕНОВОЙ политике на ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" от 28.02.2000 N 380-ОД ПРЕКРАЩЕНО НЕПРАВОМЕРНО в СВЯЗИ с НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ о признании ОБЛАСТНОГО закона ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ и ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 5 октября 2000 года
   
                                                      Дело N 16-Г00-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2000 года частный
   протест   и.о.  прокурора  Волгоградской  области  на   определение
   Волгоградского областного суда от 19 июня 2000 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.,  заключение  прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Гончаровой  Н.Ю.,  поддержавшей доводы протеста, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор   Волгоградской  области  обратился  в   Волгоградский
   областной  суд  с  заявлением о признании  недействительным  Закона
   Волгоградской  области от 28.02.2000 N 380-ОД "О  ценовой  политике
   на территории Волгоградской области".
       в  обоснование своих требований указал на то, что Закон области
   противоречит  федеральному законодательству и принят с  превышением
   предоставленных  областной Думе полномочий. в  соответствии  с  пп.
   "б"  п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
   законодательных  и  исполнительных органов  государственной  власти
   субъектов    Российской    Федерации"    законодательные     органы
   государственной  власти  субъектов РФ осуществляют  законодательное
   регулирование  по  предметам ведения субъекта  РФ  в  пределах  его
   полномочий.  Уставом Волгоградской области (пп. "в" п.  1  ст.  27)
   областная   Дума  наделена  правом  принимать  законы  в   пределах
   предметов   совместного  ведения  РФ  и  области.  Основы   ценовой
   политики - предмет ведения Федерального центра.
       Определением судьи Волгоградского областного суда  от  19  июня
   2000  года  производство по данному делу прекращено. в  определении
   указано,  что  в  соответствии со ст. 219 п. 1 ГПК  РСФСР  суд  или
   судья  прекращает  производство по  делу,  если  дело  не  подлежит
   рассмотрению  в  судах.  Как следует из материалов  дела,  прокурор
   фактически просит признать Закон Волгоградской области N 380-ОД  от
   28.02.2000  противоречащим  Конституции  Российской  Федерации,   а
   именно  ст. 71 Конституции РФ, где указано, что установление  основ
   ценовой  политики  находится  в исключительном  ведении  Российской
   Федерации.   Поскольку  рассмотрение  дел   о   признании   законов
   субъектов    Российской   Федерации   противоречащими   Конституции
   Российской  Федерации отнесено к подсудности Конституционного  Суда
   РФ, необходимо производство по делу прекратить.
       в  частном  протесте  указывается о несогласии  с  определением
   судьи  и  ставится  вопрос  о его отмене.  в  обоснование  протеста
   указано  на  то, что ни в заявлении прокурора, ни в ходе  судебного
   разбирательства     прокурором    не    поднимался     вопрос     о
   неконституционности  оспариваемого Закона. Требование  прокурора  о
   признании   Закона   противоречащим  федеральному  законодательству
   основано на правовых нормах Федерального закона от 06.10.99 N  184-
   ФЗ    "Об    общих   принципах   организации   законодательных    и
   исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
   Федерации".
       в  соответствии  с  пунктом 2 статьи 9,  пунктом  4  статьи  27
   данного  Закона  принятие  законов  области  по  предметам  ведения
   Российской    Федерации    является    основанием    к    судебному
   разбирательству.   Согласно   пункту   8   Постановления    Пленума
   Верховного  Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5 "О  некоторых
   вопросах,   возникающих   при  рассмотрении   дел   по   заявлениям
   прокуроров  о признании правовых актов противоречащими  закону"  (в
   ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11,  от
   25.11.96 N 10, от 25.05.2000 N 19) правовой акт может быть  признан
   судом   противоречащим   закону,  если  он   издан   органом   либо
   должностным   лицом  с  превышением  предоставленной   им   законом
   компетенции   или   в  пределах  компетенции,   но   с   нарушением
   действующего  законодательства (Конституции  Российской  Федерации,
   других   законов,   указов,  распоряжений   Президента   Российской
   Федерации, решений представительных органов власти краев,  областей
   и т.д.).
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы  частного  протеста,
   Судебная  коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку
   в  нем правильно отражены обстоятельства обращения прокурора в суд,
   указаны   подлежащие  применению  нормы  права  при  их  правильном
   толковании.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение Волгоградского областного суда от 19 июня 2000 года
   отменить и дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное