Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2001 N 9-Г01-8 ПРОИЗВОДСТВО по делу о признании ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ и не ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ закона НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "о внесении ДОПОЛНЕНИЯ в закон НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "О НАЛОГОВЫХ СТАВКАХ в ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ДОРОЖНЫЙ ФОНД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ на 2000 ГОД" от 09.11.2000 N 141-З ПРЕКРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                         от 6 апреля 2001 года
   
                                                        Дело N 9-Г01-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2001  г.  дело  по
   заявлению    прокурора    Нижегородской   области    о    признании
   противоречащим федеральному закону, недействующим и  не  подлежащим
   применению  Закона Нижегородской области от 09.11.2000 N  141-З  "О
   внесении  дополнения  в Закон Нижегородской  области  "О  налоговых
   ставках  в  территориальный дорожный фонд Нижегородской области  на
   2000   год"   по  протесту  прокурора  Нижегородской   области   на
   определение Нижегородского областного суда от 19 февраля  2001  г.,
   которым производство по делу прекращено.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной  Т.Е.,  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской  Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы  протеста,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным
   заявлением,  ссылаясь  на  то,  что указанным  Законом  установлена
   пониженная  ставка  налога  на пользователей  автомобильных  дорог,
   зачисляемого в территориальный дорожный фонд Нижегородской  области
   для  предприятий "Волготрансгаз" Нижегородской области  Российского
   акционерного общества "Газпром".
       Данный  Закон, по мнению прокурора, противоречит п.  1  ст.  56
   Налогового кодекса Российской Федерации.
       Определением Нижегородского областного суда от 19 февраля  2001
   года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
       в  протесте прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об
   отмене определения суда.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  протеста  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований для отмены определения суда.
       в  соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд  действий  и
   решений,  нарушающих  права и свободы граждан" предметом  судебного
   обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые  на  время
   их  обжалования  в  судебном  порядке или  рассмотрения  заявленных
   требований по существу являлись действующими и влекущими  нарушение
   гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
       Правовые  же  акты, действие которых прекращено, сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно,  каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом  прав  и  свобод  граждан повлечь не могут.  Следовательно,
   такие  акты  не  могут  выступать предметом судебного  обжалования.
   Поэтому,   если  ко  времени  обращения  в  суд  с  заявлением   об
   обжаловании  нормативного правового акта данный акт прекратил  свое
   действие,   заявителю  должно  быть  отказано  в  принятии   такого
   заявления  со  ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК  РСФСР  в  связи  с
   неподведомственностью  заявленного требования  суду.  Если  же  это
   обстоятельство  обнаружится  в  процессе  рассмотрения  заявленного
   требования по существу или в кассационном порядке, производство  по
   делу следует прекратить.
       Как видно из материалов дела, оспариваемый Закон прекратил свое
   действие.
       При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство
   по делу, поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.
       Руководствуясь  ст.  ст.  304, 305,  311  ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение   Нижегородского  областного  суда  от   19.02.2001
   оставить    без    изменения,   кассационный   протест    прокурора
   Нижегородской области - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное