Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 16-Г99-13 ПРОИЗВОДСТВО по делу в ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЗАКОНОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "о внесении изменений в статью 22 закона ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 5 МАЯ 1997 г. N 116-ОД "О ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЕ" от 15.01.1999 N 239-ОД, "О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ" от 08.11.1994 N 112-ОД, "О ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЕ" ОТ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 18 ноября 1999 года
   
                                                      Дело N 16-Г99-13
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 1999 г.  дело  по
   заявлению   и.о.  прокурора  Волгоградской  области   о   признании
   недействительным Закона Волгоградской области от 15 января 1999  г.
   N  239-ОД  "О  внесении изменений в статью 22 Закона  Волгоградской
   области от 5 мая 1997 г. N 116-ОД "О Волгоградской областной  Думе"
   и  Закона  Волгоградской области от 8 ноября 1994  г.  N  12-ОД  "О
   статусе   депутата  Волгоградской  областной  Думы"   и   в   Закон
   Волгоградской  области от 5 мая 1997 г. N 116-ОД  "О  Волгоградской
   областной  Думе", распоряжения Председателя областной Думы  N  92-р
   от  19  апреля  1999  г. по частному протесту  первого  заместителя
   Прокурора   Волгоградской  области  на  определение  Волгоградского
   областного суда от 7 сентября 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Макарова   Г.В.,
   объяснения   представителя  Волгоградской   областной   Думы   В.В.
   Кантемирова,   заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры   РФ
   Гермашевой   М.М.,   полагавшей  частный  протест   не   подлежащим
   удовлетворению, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       и.о.   прокурора  Волгоградской  области  обратился  в  суд   с
   вышеуказанным  заявлением, указывая на то,  что  принятыми  в  1999
   году   законами   отменены  предусмотренные   ранее   действовавшим
   законодательством льготы для должностных лиц областной Думы, и  это
   распространено  на  депутатов, избранных 12 декабря  1993  г.  и  в
   более     поздний     срок,    что    противоречит     федеральному
   законодательству.  в  связи с принятием этих законов  распоряжением
   председателя  Волгоградской областной  Думы  были  прекращены  ряду
   бывших  работавших на постоянной основе должностных  лиц  областной
   Думы  выплата  заработной  платы и производство  доплат  до  уровня
   прежней  заработной платы, что нельзя признать  правильным  в  силу
   незаконности актов, на основании которых издано распоряжение.
       Определением Волгоградского областного суда от 7 сентября  1999
   г.   производство  по  делу  в  части  признания  недействительными
   законов    области    от   1999   года   прекращено    по    мотиву
   неподведомственности  заявления суду общей юрисдикции,  а  в  части
   оспаривания  распоряжения  председателя областной  Думы  требование
   и.о.   прокурора  области  выделено  в  отдельное  производство   и
   оставлено  без движения с предоставлением двухнедельного срока  для
   устранения недостатков оформления заявления.
       в частном протесте указывается о несогласии с определением суда
   в  части прекращения производства по делу и ставится вопрос  о  его
   отмене.  в  обоснование  протеста указано на  то,  что  определение
   вынесено  без  учета  требований процессуального  законодательства.
   Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N  5
   "О   некоторых  вопросах,  возникающих  при  рассмотрении  дел   по
   заявлениям  прокуроров  о признании правовых актов  противоречащими
   закону"  разъяснено, что в силу п. 3 ст. 22 ФЗ "О  прокуратуре  РФ"
   судам  подведомственно рассмотрение подобных  дел.  Кроме  того,  в
   определении не указано, в какой орган заявитель может обратиться  в
   данном  случае. Суд должен был обратиться в Конституционный Суд  РФ
   с  соответствующим запросом и при получении ответа рассмотреть дело
   по существу.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы  частного  протеста,
   Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
       При  вынесении определения о прекращении производства  по  делу
   суд  первой  инстанции  исходил из того, что в  силу  постановления
   Конституционного  Суда РФ от 16 июня 1998 г.  N  19-П  "По  делу  о
   толковании  отдельных положений ст. ст. 125, 126,  127  Конституции
   РФ"  суды  общей юрисдикции не обладают полномочиями по прекращению
   юридической  силы  нормативных актов, перечисленных  в  статье  125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции РФ.
       Такое   суждение  суда  является  правильным.  Также   в   силу
   указанного  выше  постановления  Конституционного  Суда  РФ  нельзя
   признать  обоснованным довод протеста о том,  что  и  вне  связи  с
   рассмотрением   конкретного  дела,  т.е.  в  порядке   абстрактного
   нормоконтроля,  суд  вправе и обязан был по  данному  делу  сделать
   запрос в Конституционный Суд РФ и рассмотреть дело по существу.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  317  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  Волгоградского областного суда от 7 сентября  1999
   г.  оставить  без изменения, а частный протест первого  заместителя
   прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                       М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                          В.Н.ПИРОЖКОВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное