Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.1999 N 18-ВП98-114 ДЕЛО по ИСКУ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ и ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ, ВЫСЕЛЕНИИ НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, ЧТО ПОВЛЕКЛО...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 25 января 1999 года
   
                                                    Дело N 18-Вп98-114
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  25  января  1999  года
   гражданское  дело  по  иску  Ч.  к  Г.А.,  Г.Н.,  г.  о   признании
   недействительными  договоров  купли-продажи  и  дарения   квартиры,
   выселении  по  протесту  заместителя Председателя  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  на  постановление президиума  Краснодарского
   краевого суда от 3 сентября 1998 года в части направления  дела  на
   новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации   Гермашевой   М.М.,   полагавшей    протест
   удовлетворить,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ч.  обратился в Лабинский городской суд Краснодарского  края  с
   иском  к  Г.А.,  Г.Н.,  г. о признании недействительными  договоров
   купли-продажи  и  дарения  квартиры,  находящейся  по  адресу:   г.
   Лабинск,  ул.  Глущенко,  д.  10,  кв.  6,  и  выселении   из   нее
   ответчиков,  ссылаясь на то, что не совершал сделку  по  отчуждению
   этой квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности, денег  не
   получал,  на  период оформления договора купли-продажи находился  в
   болезненном состоянии и не мог понимать значения своих действий.  В
   связи  с  признанием истца недееспособным его интересы представляла
   опекун Ботова Н.Д.
       Дело    рассматривалось   неоднократно   различными   судебными
   инстанциями.  Письмом председателя краевого суда от  05.07.96  было
   передано в Советский районный суд г. Краснодара.
       Решением  Советского районного суда от 18  декабря  1996  года,
   оставленным   без   изменения  кассационной  инстанцией,   в   иске
   отказано.
       По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  в котором ставился вопрос об отмене указанных  судебных
   решений  и направлении дела на новое рассмотрение по подсудности  в
   Лабинский  городской суд, постановлением президиума  Краснодарского
   краевого  суда  от 3 сентября 1998 года судебные решения  отменены,
   дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
       Протест  принесен на предмет отмены постановления президиума  в
   части направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
       Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда РФ находит его подлежащим удовлетворению.
       Иск был предъявлен в соответствии с правилами ст. 119 ГПК РСФСР
   по  месту  нахождения строения в Лабинский городской суд,  которому
   подсудно  настоящее дело. Передача дела в другой суд  на  основании
   письма   председателя   краевого  суда  от   05.07.96   привела   к
   рассмотрению  дела судом, к подсудности которого  оно  не  отнесено
   законом, то есть в незаконном составе.
       Обосновывая изменение подсудности дела, президиум краевого суда
   указал на то, что дело было направлено в Советский районный суд  г.
   Краснодара  в  порядке ст. 123 ГПК РСФСР до принятия  постановления
   Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта  1998  года.
   Этим  постановлением  данная процессуальная норма  в  той  мере,  в
   какой  она  допускает передачу дела из одного  суда,  которому  оно
   подсудно,    в    другой   суд   без   принятия    соответствующего
   процессуального судебного акта и при отсутствии указанных  в  самом
   процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по  которым
   дело  не  может  быть  рассмотрено в  том  суде  и  тем  судьей,  к
   подсудности   которых  оно  отнесено  законом,  и,   следовательно,
   подлежит   передаче  в  другой  суд,  признана  не  соответствующей
   Конституции Российской Федерации.
       Между  тем  на  время передачи настоящего  дела  в  другой  суд
   действовала   Конституция   Российской   Федерации,   гарантирующая
   каждому  право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
       Разъясняя это конституционное положение, Пленум Верховного Суда
   Российской  Федерации в пункте 8 Постановления от 31  октября  1995
   года  N  8  "О  некоторых  вопросах применения  судами  Конституции
   Российской   Федерации   при  осуществлении   правосудия"   обратил
   внимание  на  то,  что если рассмотрение дела  в  том  суде  и  тем
   судьей,  к  подсудности  которых оно отнесено  законом,  невозможно
   (например,  в  связи с недопустимостью повторного участия  судьи  в
   рассмотрении  дела,  наличием обстоятельств, устраняющих  судью  от
   участия   в   рассмотрении   дела   или   создающих   невозможность
   рассмотрения  дела в данном суде), то дело может быть передано  для
   рассмотрения  в  другой  ближайший суд того  же  уровня  (звена)  с
   обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.
       Как следует из письма от 05.07.96, настоящее дело направлено  в
   другой  суд  в  целях наиболее быстрого и правильного  рассмотрения
   (л.д.  263).  Обстоятельства, являющиеся основанием для  устранения
   судей  компетентного суда из процесса либо создающие  невозможность
   рассмотрения  дела  в данном суде, не указаны.  Из  дела  также  не
   видно,  что такие обстоятельства имеют место, не названы  они  и  в
   постановлении президиума от 3 сентября 1998 года.
       Нарушение  норм процессуального права, определяющих подсудность
   гражданских дел, является существенным, поскольку влечет  за  собой
   рассмотрение    дела   судом   в   незаконном   составе.    Поэтому
   постановление президиума краевого суда в части направления дела  на
   новое  рассмотрение в суд с нарушением правил подсудности не  может
   быть  признано законным и подлежит отмене (пункт 2 части 1 ст.  330
   ГПК РСФСР).
       Руководствуясь  ст.  329  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Краснодарского  краевого  суда  от  3
   сентября  1998  года в части направления дела в Советский  районный
   суд г. Краснодара отменить, направить дело на новое рассмотрение  в
   Лабинский городской суд Краснодарского края.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное