Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.1999 N 45-Г99-2 в ПРИНЯТИИ ИСКА о ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА и КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЙСТВИЯМИ СУДА при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО в СВЯЗИ с НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБЛАСТНОМУ СУДУ, ТАК КАК СУД и ПЕРСОНАЛЬНО СУДЬИ не МОГУТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕНЫ к КАКОЙ-ЛИБО ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ВЫРАЖЕННОЕ ИМИ при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ МНЕНИЕ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 4 февраля 1999 года
   
                                                       Дело N 45-Г99-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  4  февраля  1999  года
   материал  по  иску И. к Асбестовскому городскому суду  Свердловской
   области  и  Управлению  юстиции Свердловской  области  о  взыскании
   100000  руб.  в счет компенсации материального ущерба и компенсации
   морального  вреда по частной жалобе И. на определение Свердловского
   областного суда от 18 ноября 1998 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  Судебная  коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       И.  обратился  в Свердловский областной суд с названным  иском,
   указав,  что  ему  причинен  моральный ущерб  и  моральный  вред  в
   результате  нарушения  срока  рассмотрения  Асбестовским   районным
   судом   гор.   Екатеринбурга  его  иска  к   Асбестовскому   заводу
   металлоконструкций о взыскании 500 руб.
       Определением судьи Свердловского областного суда от  18  ноября
   1998  года  в  принятии  искового заявления отказано  на  основании
   пункта  7  части  2  статьи 129 ГПК РСФСР в связи с  неподсудностью
   спора  областному суду. Разъяснено заявителю его право на обращение
   с  тем  же  иском  в Кировский районный суд гор. Екатеринбурга  или
   Асбестовский городской суд.
       И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение,
   считая его незаконным.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не   находит   оснований   для  отмены  определения   Свердловского
   областного суда.
       в  соответствии  со ст. 115 ГПК РСФСР областной  суд  вправе  с
   согласия   сторон  изъять  любое  гражданское  дело  из   районного
   (городского)  суда, находящегося на территории области,  и  принять
   его  к  своему  производству  в  качестве  суда  первой  инстанции.
   Областной суд обязан принять к своему производству в качестве  суда
   первой  инстанции  гражданские дела,  связанные  с  государственной
   тайной,  с  обеспечением  конституционных прав  граждан  Российской
   Федерации   избирать   и   быть  избранными   в   органы   местного
   самоуправления.
       Поскольку указанных в приведенной норме оснований для  принятия
   дела  к  производству  областного суда в материалах,  в  том  числе
   частной  жалобе, не имеется, вывод о неподсудности дела  областному
   суду является правильным.
       И.  в  исковом  заявлении ссылается на  то,  что  дело  по  его
   исковому заявлению длительное время не рассматривается. Этот  довод
   касается отправления правосудия.
       Между  тем  статьей 16 Закона Российской Федерации  "О  статусе
   судей  в  Российской Федерации" предусмотрено, что судья  не  может
   быть  привлечен к какой-либо ответственности за выраженное  им  при
   осуществлении правосудия мнение и принятое решение.
       Таким образом, суд и персонально судьи не могут быть привлечены
   к  ответственности, в том числе по возмещению морального вреда,  по
   основаниям, указанным в исковом заявлении.
       Обстоятельства,  на которые ссылается истец,  не  предусмотрены
   также   ст.   1070   Гражданского  кодекса  Российской   Федерации,
   определяющей   случаи   ответственности   на   вред,    причиненный
   действиями суда.
       При  таких  данных судья областного суда обоснованно отказал  в
   принятии искового заявления.
       Руководствуясь  ст.  317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Свердловского областного суда от  18  ноября  1998
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   И.   -   без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное