Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.1999 N 48-Г99-1 ДЕЛО по ЗАЯВЛЕНИЮ в ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ Постановления Губернатора Челябинской области "о внесении изменений и дополнений в ПОРЯДОК НАЧИСЛЕНИЯ и УПЛАТЫ НАЛОГА с ПРОДАЖ" от 19.10.98 N 515 НАПРАВЛЕНО в ТОТ ЖЕ СУД на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ФАКТА ПУБЛИКАЦИИ НОРМАТИВНОГО АКТА в УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, ТАК КАК на ДЕНЬ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 26 января 1999 года
   
                                                       Дело N 48-Г99-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Горохова Б.А.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  26  января   1999   г.
   кассационные жалобы У., Л., г. и администрации Челябинской  области
   на  решение  Челябинского областного суда от 6 ноября  1998  г.  по
   заявлениям  Л., г. и У. к Законодательному Собранию, губернатору  и
   администрации  Челябинской  области о  признании  недействительными
   нормативных актов области.
       Заслушав    доклад    судьи   Василевской   В.П.,    объяснения
   представителей  администрации Челябинской области  Апалькова  Т.А.,
   Дубровиной  Е.П., объяснения Л. и заключение помощника Генерального
   прокурора  Корягиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Л.  и  У.  обратились  в суд с заявлениями  к  Законодательному
   Собранию,   губернатору,  администрации   Челябинской   области   о
   признании недействительными Закона Челябинской области от  27.08.98
   "О  налоге  с продаж" (с изменениями и дополнениями от 29.10.98)  и
   постановления   губернатора  области  N   491   от   27.09.98   "Об
   утверждении  Инструкции  о порядке исчисления  и  уплаты  налога  с
   продаж"   ввиду   несоответствия  нормативных   актов   требованиям
   федерального законодательства.
       Кроме  того  У.  просил признать недействительным постановление
   губернатора N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений  в
   порядок  начисления  и  уплаты налога с  продаж"  и  о  компенсации
   морального  вреда  с  каждого  из  ответчиков  по  999999999  руб.,
   указывая, что введение налога с продаж с 01.10.98 повлекло  двойное
   налогообложение и причинение ему огромного морального вреда.
       Одновременно  обратился с заявлением и Г.,  который  просил  об
   отмене  п.  1  ст. 6 указанного Закона области по мотиву  нарушения
   его   прав   гражданина  и  покупателя,  т.к.  он  не  в  состоянии
   оплачивать  дополнительный  налог, включенный  в  стоимость  товара
   (услуг).
       Решением  Челябинского областного суда  от  6  ноября  1998  г.
   заявленные  требования  удовлетворены  частично:  положения  ст.  9
   Закона  области  в  части направления сумм  платежей  по  налогу  с
   продаж  на защищенные статьи текущих расходов областного и  местных
   бюджетов,  подлежащие  финансированию  в  первоочередном   порядке,
   признаны недействительными с момента издания.
       в   остальной   части  заявленные  требования   оставлены   без
   удовлетворения.
       в  кассационных жалобах У., Л. и г. просят об отмене решения  в
   неудовлетворенной  части  их  заявлений  в  связи  с   неправильным
   применением  норм материального права и о направлении дела  в  этой
   части  в  суд на новое рассмотрение; по их мнению, судом не учтено,
   что  дополнения  в  областные и местные налоги  допускаются  только
   одновременно с внесением в установленном порядке изменений в  Закон
   об  областном  бюджете; установленное оспариваемым Законом  двойное
   налогообложение,  включение  налога  с  продаж  покупателю  в  цену
   товара нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ.
       Администрация    области   просит   об   отмене    решения    в
   удовлетворенной  части,  ссылаясь на  несоответствие  выводов  суда
   обстоятельствам дела.
       Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и
   обсудив  доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим
   отмене в части по следующим основаниям.
       Рассматривая  требования  заявителей, суд  правильно  определил
   юридически  значимые по делу обстоятельства, подлежащий  применению
   материальный   закон   и   на   основе  полного   и   всестороннего
   исследования  материалов  дела обоснованно  пришел  к  выводу,  что
   Закон  Челябинской  области "О налоге с  продаж",  в  том  числе  с
   изменениями  и  дополнениями от 29.10.98, за исключением  положений
   ст.  9  в  части направления сумм платежей по налогу  с  продаж  на
   защищенные  статьи текущих расходов областного и местных  бюджетов,
   принят  Законодательным Собранием Челябинской  области  в  пределах
   своих  полномочий и в соответствии с п. "и" ст. 72, ч. ч. 2, 5  ст.
   76  Конституции  РФ  и  ст. 20 Закона РФ от  27.12.98  "Об  основах
   налоговой   системы  в  Российской  Федерации",  с  изменениями   и
   дополнениями,  внесенными в данную статью  Федеральным  законом  от
   31.07.98,  предоставившим субъектам Российской Федерации  право  на
   установление  налога  с  продаж  согласно  правилам,  установленным
   настоящим Законом.
       Доводы  заявителей о том, что дополнения в областные и  местные
   налоги  допускаются только одновременно с внесением в установленном
   порядке  изменений  в  Закон  об  областном  бюджете  и  с  началом
   финансового  года,  судом проверялись и не нашли  подтверждения  и,
   как   правильно   указал   суд,   таких   ограничений   действующее
   федеральное  законодательство,  в  том  числе  и  Закон  РСФСР   от
   10.10.91 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса  в
   РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями), не содержит.
       Более  того,  новый областной налог введен Законом  Челябинской
   области  "О  налоге  с продаж" до утверждения  бюджета  области  на
   очередной финансовый год, что соответствует и областному Закону  "О
   бюджетном  устройстве  и бюджетном процессе в Челябинской  области"
   (ч. 3 ст. 58).
       Изменения  и дополнения, внесенные Законом Челябинской  области
   от  29.10.98  в  Закон  Челябинской области "О  налоге  с  продаж",
   основаны на положениях Федерального закона "О внесении изменений  и
   дополнений  в  статью  20 Закона Российской Федерации  "Об  основах
   налоговой  системы  в  Российской  Федерации"  и,  как  установлено
   судом,  оснований  для  признания  областного  Закона  от  29.10.98
   недействительным не имеется.
       Постановление  N 491 от 27.09.98 "Об утверждении Инструкции  "О
   порядке  исчисления  и уплаты налога с продаж"  и  сама  Инструкция
   приняты  губернатором  области  в  пределах  своей  компетенции,  в
   соответствии  с  требованиями  Федерального  закона  "О  налоге   с
   продаж",  данных  о нарушении этими нормативными  правовыми  актами
   гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей  ими  не
   представлено и судом не выявлено.
       Вместе  с  тем  решение  суда  об отказе  У.  в  удовлетворении
   требования   в   части  признания  недействительным   постановления
   губернатора  области  N  515 от 19.10.98 "О  внесении  изменений  и
   дополнений  в  порядок  начисления и уплаты  налога  с  продаж"  не
   основано  на законе и решение суда в этой части подлежит отмене  по
   следующим основаниям.
       Как  установлено судом, указанный нормативный  правовой  акт  в
   установленном  порядке официально не был опубликован для  всеобщего
   сведения.
       При  таком  положении  вывод суда, что он  не  влечет  правовых
   последствий,  как не вступивший в силу, и не может  рассматриваться
   как действующий, является правильным.
       Об  этом,  то  есть,  что  оспариваемый правовой  акт  является
   недействующим  и  не  подлежит применению на территории  Российской
   Федерации,  следовало  указать  и  в  резолютивной  части  решения.
   Вопреки  этому суд отказал заявителю в удовлетворении требований  в
   этой части, чем фактически признал нормативный акт действующим.
       Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым дело в  этой
   части  направить  в  суд на новое рассмотрение  для  дополнительной
   проверки   факта  публикации  нормативного  акта  в   установленном
   порядке,  т.к.  на  день рассмотрения дела в  кассационном  порядке
   достоверных на этот счет сведений представлено не было.
       Что  касается  признания судом недействительной  ст.  9  Закона
   области  "О  налоге с продаж", то этот вывод является правильным  и
   Судебная коллегия с ним согласна.
       в  нарушение установленного Федеральным законом от 31.07.98  "О
   внесении  изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об  основах
   налоговой  системы  в  Российской Федерации" порядка  о  зачислении
   сумм  платежей по налогу с продаж, направляемых на социальные нужды
   малообеспеченных   групп  населения,  областной   Закон   (ст.   9)
   значительно расширил перечень статей, подлежащих финансированию  за
   счет  платежей  по  налогу  с  продаж,  направляя  эти  платежи  на
   "защищенные статьи текущих расходов областного и местных  бюджетов,
   подлежащие финансированию в первоочередном порядке".
       Следовательно,  ст. 9 Закона области "О налоге с  продаж",  как
   повлекшая   нарушение   гражданских  прав  и   охраняемых   законом
   интересов  заявителей, является недействительной, и суд  правомерно
   постановил решение об удовлетворении их требований в этой части.
       Доводы    кассационных    жалоб   были   предметом    судебного
   разбирательства,   судом   тщательно   проверялись   и   не   нашли
   подтверждения,  за  исключением  в части  отказа  в  удовлетворении
   требования  о признании недействительным постановления  губернатора
   N  515  от 19.10.98, а потому для их удовлетворения в полном объеме
   оснований не имеется.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 294, п.
   2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение  Челябинского областного суда от 6  ноября  1999  г.  в
   части   отказа   в   удовлетворении  требования  У.   о   признании
   недействительным  постановления губернатора Челябинской  области  N
   515  от  19.10.98  "О  внесении изменений и  дополнений  в  порядок
   начисления  и уплаты налога с продаж" отменить и дело в этой  части
   направить в тот же суд на новое рассмотрение.
       в  остальной  части  судебное решение оставить  без  изменения,
   кассационные жалобы Л., У., г. и администрации Челябинской  области
   - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное