Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.1999 N 46-Г99-1 ПРОИЗВОДСТВО по делу по ЖАЛОБЕ на действия ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, КОТОРЫМИ в ОТНОШЕНИИ ИСТЦА БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ПРЕКРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПОРЯДОК ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, в ТОМ ЧИСЛЕ и ПРОВЕРКА СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ закона при ИХ СОБИРАНИИ, А ТАКЖЕ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА СУДА, в КОТОРОМ ДАЕТСЯ ОЦЕНКА ЭТИХ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 19 февраля 1999 года
   
                                                       Дело N 46-Г99-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 1999 г.  частную
   жалобу  П.  на определение Самарского областного суда от 9  декабря
   1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       П.  обратился в суд с жалобой на действия работников МОКМ по ЭП
   УВД г. Самары Шекина С.В. и Павлова О.В., указывая на то, что 24  и
   25  марта 1998 г. данными работниками милиции в отношении его  были
   проведены      оперативно-розыскные     мероприятия:     фотосъемка
   компьютерного  проигрывателя, звуковой карты,  звуковых  колонок  с
   сетевым  адаптером с передачей их Н. для последующей  передачи  ему
   (заявителю)  в  качестве  взятки. Передача работниками  милиции  Н.
   звукозаписывающей  аппаратуры, возврат этой  аппаратуры  и  изъятие
   предметов  взятки  были  оформлены  протоколами,  составленными   с
   участием понятых.
       Полагая,  что  вышеуказанные действия не  предусмотрены  ст.  6
   Федерального   закона   "Об   оперативно-розыскной   деятельности",
   содержащей  исчерпывающий  перечень возможных  оперативно-розыскных
   мероприятий,   носят   по   существу  провокационный   характер   и
   произведены  с  использованием специальных технических  средств  не
   уполномоченным  на  то гражданским лицом - Н., П.  просил  признать
   данные действия незаконными.
       Заявитель   ссылался  на  то,  что  незаконные   действия   при
   осуществлении   оперативно-розыскной   деятельности    привели    к
   нарушению  его прав и свобод: против него было незаконно возбуждено
   уголовное  дело,  он  незаконно  был  подвергнут  задержанию,   ему
   незаконно предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.
       Определением  Самарского областного суда от 9 декабря  1998  г.
   производство  по делу было прекращено по п. 1 ст. 219  Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР.
       в   частной   жалобе  заявителя  поставлен  вопрос  об   отмене
   определения,  как  вынесенного  с нарушением  норм  процессуального
   права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда   Российской   Федерации   оснований   к   отмене
   определения суда не усматривает.
       Подведомственность  гражданских  дел  суду,   производство   по
   которым  регулируется гражданским процессуальным законодательством,
   определена в ст. 25 Гражданского процессуального кодекса  РСФСР.  К
   подведомственности   гражданских   судов   дела,   вытекающие    из
   правоотношений,  возникающих  при  проведении  оперативно-розыскных
   мероприятий, не отнесены.
       в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-
   розыскной     деятельности"     результаты     оперативно-розыскной
   деятельности  могут  служить поводом и основанием  для  возбуждения
   уголовного дела, а также использоваться в доказывании по  уголовным
   делам    в    соответствии   с   нормами   уголовно-процессуального
   законодательства     Российской    Федерации,     регламентирующими
   собирание,  проверку и оценку доказательств. Целевое  использование
   результатов  оперативно-розыскных  действий  в  рамках   уголовного
   судопроизводства  предполагает их предоставление  органу  дознания,
   следователю   или   суду   в  порядке,  предусмотренном   уголовно-
   процессуальным законодательством.
       Из  материалов  дела  усматривается,  что  по  заявлению  Н.  о
   вымогательстве  П.  взятки  в отношении  заявителя  были  проведены
   оперативно-розыскные  мероприятия, результаты  которых  положены  в
   основание   для   возбуждения  в  отношении  П.  уголовного   дела.
   Результаты   оперативно-розыскных   мероприятий   использованы    в
   качестве  доказательств по уголовному делу, переданному в Ленинский
   районный суд г. Самары.
       Довод   заявителя   о   том,  что  нахождение   обжалуемых   им
   доказательств  в  материалах  уголовного  дела  не  может   служить
   основанием  для  прекращения производства по гражданскому  делу  об
   обжаловании  действий  по  сбору этих  доказательств,  обоснованным
   быть признан не может.
       Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N  9822026
   от  25  марта  1998  г. заместителем прокурора г. Самары  уголовное
   дело  в  отношении П. по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской
   Федерации было возбуждено по материалам проверки МОКМ по ЭП УВД  г.
   Самары.
       Представленные  материалы  были исследованы  в  соответствии  с
   требованиями  ст.  ст.  68  -  71 Уголовно-процессуального  кодекса
   РСФСР,  прокурором  была дана оценка имеющихся  в  этих  материалах
   доказательств,  данные  материалы признаны допустимыми  в  качестве
   доказательств по уголовному делу.
       в  соответствии  с п. 3 ст. 239.3 Гражданского  процессуального
   кодекса   РСФСР  не  могут  быть  обжалованы  в  суд   в   порядке,
   предусмотренном  главой  24.1 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР,   индивидуальные   акты,   в   отношении   которых   законом
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Под  иным порядком судебного обжалования действий (бездействия)
   должностных  лиц  понимается  такой  порядок,  который   специально
   установлен  соответствующим законодательством (п.  2  Постановления
   Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10 от  21.12.93  "О
   рассмотрении  судами  жалоб на неправомерные  действия,  нарушающие
   права и свободы граждан").
       Обжалуемые  заявителем документы являются  доказательствами  по
   уголовному  делу  по  его  обвинению в совершении  преступления,  в
   связи с чем в соответствии со ст. ст. 68 - 71 УПК РСФСР проверка  и
   оценка   этих   доказательств  должны   производиться   судом   при
   рассмотрении   данного   уголовного  дела.   Порядок   исследования
   доказательств   по  уголовному  делу,  в  том  числе   и   проверка
   соблюдения  требований  закона при их собирании,  а  также  порядок
   обжалования   приговора  суда,  в  котором   дается   оценка   этих
   доказательств,    установлены   нормами    уголовно-процессуального
   законодательства (ст. ст. 325 - 331 УПК РСФСР).
       При  таких  обстоятельствах  судом  правильно  было  прекращено
   производство   по  данному  гражданскому  делу  в   связи   с   его
   неподведомственностью гражданскому суду.
       На  основании п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Самарского областного суда от 9  декабря  1998  г.
   оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное