Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.1999 N 49-Г99-24 в ПРИНЯТИИ ИСКА к АРБИТРАЖНОМУ СУДУ о ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ за ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕМ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО в СВЯЗИ с ТЕМ, ЧТО ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ не ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ в СУДАХ, ТАК КАК ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ не ПРЕДУСМОТРЕНА ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДА за ДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ с ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 19 ноября 1999 года
   
                                                      Дело N 49-Г99-24
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 1999 г.  дело  по
   частной  жалобе  Х.Ф. и Х.Г. на определение судьи  Верховного  Суда
   Республики Башкортостан от 3 августа 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Х.Ф.  и Х.Г. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан
   с  иском  к  Арбитражному суду Республики Башкортостан о  взыскании
   20000 руб. за вред, причиненный его бездействием.
       в  обоснование заявленных требований Х.Ф. и Х.Г.  сослались  на
   то,  что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 мая 1995
   г.  в  их  пользу  с  фирмы "Аполлон" была взыскана  сумма  вклада,
   однако  решение суда не выполнено, Арбитражный суд вынес решение  о
   банкротстве фирмы и бездействует.
       Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3
   августа   1999  г.  в  принятии  искового  заявления  отказано   на
   основании пункта 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       в  частной  жалобе  Х.Ф.  и  Х.Г.  ставится  вопрос  об  отмене
   определения судьи по мотивам его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Действующим  законодательством не  предусмотрена  имущественная
   ответственность  суда  за  действия,  связанные  с   осуществлением
   правосудия,  за  исключением случаев, когда вина судьи  установлена
   приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1070 ГК РФ).
       Кроме  того, решения Арбитражного суда могут быть обжалованы  в
   соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
       Учитывая  эти  требования  закона, судья  правильно  отказал  в
   принятии искового заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  ст.  311, 316,  317  ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  3
   августа  1999  г. оставить без изменения, а частную жалобу  Х.Ф.  и
   Х.Г. - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное