Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.1998 N 41-Г98-12 СУД ИЛИ СУДЬЯ ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО по делу в СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА, РАССМАТРИВАЕМОГО в ГРАЖДАНСКОМ, УГОЛОВНОМ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 19 ноября 1998 года
   
                                                      Дело N 41-Г98-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 1998 г.  дело  по
   частной жалобе Ш. на определение Ростовского областного суда от  10
   сентября 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   объяснения представителя избирательной комиссии Ростовской  области
   Павленко  Д.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда РФ
   
                              установила:
   
       Ш.   обратился   в  областной  суд  с  заявлением   об   отмене
   постановления  избирательной  комиссии  Ростовской  области  от   6
   апреля   1998   г.   "Об  установлении  итогов  выборов   депутатов
   Законодательного   Собрания  Ростовской   области   по   Ленинскому
   одномандатному избирательному округу N 38".
       Определением Ростовского областного суда от 10 сентября 1998 г.
   производство  по делу приостановлено до рассмотрения другого  дела,
   рассматриваемого в гражданском порядке судом Ленинского  района  г.
   Ростова-на-Дону.
       в  частной  жалобе  Ш.  ссылается на отсутствие  оснований  для
   приостановления  производства по делу,  полагает,  что  определение
   должно быть отменено, а дело направлено на рассмотрение в суд.
       Судебная  коллегия, проверив материалы дела  и  обсудив  доводы
   жалобы, не находит оснований для отмены определения.
       Согласно  ст.  214  п.  4  ГПК  РСФСР  суд  или  судья   обязан
   приостановить   производство  по  делу   в   случае   невозможности
   рассмотрения    данного   дела   до   разрешения   другого    дела,
   рассматриваемого  в  гражданском,  уголовном  или  административном
   порядке.
       Как  видно  из  дела,  обжалуемое  постановление  избирательной
   комиссии  Ростовской  области  от 6  апреля  1998  г.  о  признании
   состоявшимися  и  действительными выборов депутата Законодательного
   Собрания  области по Ленинскому избирательному округу N 38 основано
   на  решении окружной избирательной комиссии Ленинского района от  3
   апреля  1998  г.  Однако  указанное решение окружной  избирательной
   комиссии оспорено Ш. в Ленинском районном суде. Там же находится  в
   производстве  дело  по  жалобе  И.  о  признании  недействительными
   выборов  по  ряду  избирательных участков округа  N  38.  Оба  этих
   требования  объединены  в  одно  дело,  рассматриваемое   Ленинским
   районным  судом. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному
   выводу,  что  до  рассмотрения по существу  этого  дела  невозможно
   разрешить   дело   по   жалобе   Ш.  на   постановление   областной
   избирательной комиссии.
       в  частной  жалобе Ш. ссылается на обстоятельства, которые,  по
   его  мнению, являются основанием для рассмотрения судом его  жалобы
   и отмены постановления Избирательной комиссии в области.
       Между тем эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как
   судом по существу жалоба не рассматривалась.
       Оснований для отмены определения Ростовского областного суда  о
   приостановлении производства по настоящему делу не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение Ростовского областного суда от 10 сентября 1998  г.
   оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное