Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.1998 N 41-ВП98-20 ДЕЛО по ХОДАТАЙСТВУ о признании и РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ИНОСТРАННОГО государства о ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ ДОПУЩЕНО НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА и СУЩЕСТВЕННОЕ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 12 ноября 1998 года
   
                                                     Дело N 41-Вп98-20
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 1998 года дело по
   протесту   заместителя  Председателя  Верховного  Суда   Российской
   Федерации на определение Ростовского областного суда от 25.08.97  о
   разрешении  принудительного исполнения  на  территории  РФ  решения
   Таллиннского городского суда Эстонской Республики.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой  и  заключение  прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Гермашевой   М.М.,   полагавшей  протест  удовлетворить,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       решением  Таллиннского городского суда Эстонской Республики  от
   21  июля  1995  года  с  П.С. в пользу П.Т. на  содержание  сыновей
   Николая, 6 августа 1981 года рождения, и Владимира-Рината,  9  июня
   1988   года  рождения,  взысканы  алименты  в  размере  1500   крон
   ежемесячно,  начиная с 22 мая 1995 года до 6 августа  1998  года  и
   далее в размере 750 крон ежемесячно до 9 июня 2006 года.
       П.Т.  обратилась в суд с ходатайством о признании и  разрешении
   принудительного  исполнения данного решения суда,  указав,  что  на
   территории Эстонской Республики оно не исполнялось.
       25   августа   1997   года  Ростовский  областной   суд   вынес
   определение,   которым   разрешил  принудительное   исполнение   на
   территории  Российской  Федерации указанного  решения  Таллиннского
   городского суда Эстонской Республики.
       в кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
       в  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации, ставится вопрос  об  отмене
   определения Ростовского областного суда.
       Судебная  коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению
   по следующим основаниям.
       При вынесении определения суд сослался на требования статей 53,
   54   "Конвенции   о  правовой  помощи  и  правовых  отношениях   по
   гражданским,  семейным и уголовным делам от 22 января  1993  года",
   ратифицированной  Федеральным  законом  от  4  августа  1994  года,
   указав,   что   условия,  предусмотренные  данными  нормами   права
   соблюдены,  в  связи с чем ходатайство о принудительном  исполнении
   решения должно быть исполнено.
       Между  тем  указанная Конвенция со стороны Эстонской Республики
   не  подписывалась  и,  следовательно,  правоотношения  по  правовой
   помощи между Россией и Эстонией ею не регулируются, в связи  с  чем
   ссылка суда на положения данной Конвенции является необоснованной.
       Вместе  с  тем  суд не учел, что между Российской Федерацией  и
   Эстонской  Республикой 26 января 1993 года был подписан  Договор  о
   правовой  помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным  и
   уголовным  делам, ратифицированный Федеральным Собранием 5  августа
   1994  года и вступивший в силу 20 марта 1995 года, согласно  статье
   52  которого  к  ходатайству  о  разрешении  исполнения  необходимо
   приложить  документ,  свидетельствующий о том,  что  ответчику,  не
   принимавшему  участие в процессе, было своевременно и в  надлежащей
   форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд.
       в  противном случае исходя из требований статьи 56  Договора  в
   признании судебного решения или в разрешении исполнения может  быть
   отказано.
       Как  видно  из дела, в приобщенном к ходатайству П.Т.  переводе
   решения  Таллиннского городского суда от 21 июля 1995 года  имеется
   ссылка  на  то  обстоятельство, что  ответчик  П.С.  не  представил
   возражений  по  предъявленному  к нему  иску.  Данных  о  том,  что
   ответчик  участвовал в судебном заседании либо не принимал  участие
   в  процессе, однако своевременно и в надлежащей форме хотя бы  один
   раз  был  извещен  о  времени  и месте  судебного  разбирательства,
   приобщенные  к  ходатайству о разрешении  исполнения  документы  не
   содержат.
       По  сообщению председателя Ростовского областного суда в жалобе
   в  порядке  надзора, признавая неправильным определение Ростовского
   областного  суда  от 25 августа 1997 года, П.С. утверждает,  что  в
   судебном заседании при рассмотрении по существу дела о взыскании  с
   него   алиментов   участия  не  принимал  и   о   наличии   решения
   Таллиннского городского суда Эстонской Республики от 21  июля  1995
   года ему известно не было. Довод заявителя заслуживает внимания.
       Кроме  того,  из  материала о признании  и  исполнении  решения
   иностранного суда видно, что ходатайство П.Т. Ростовским  областным
   судом  25 августа 1997 года рассмотрено в отсутствие П.С. При  этом
   данные   о  надлежащем  извещении  ответчика  о  времени  и   месте
   рассмотрения  заявления  П.Т.  в материалах  дела  отсутствуют.  По
   адресу,  указанному  в заявлении П.Т. - Ростовская  обл.,  Азовский
   район,  село Кулешовка, ул. Красноармейская, 105, ответчик П.С.  не
   проживает, о чем свидетельствует отметка почтальона.
       Исходя  из  изложенного и принимая во внимание, что  Ростовским
   областным    судом    допущено   неправильное    применение    норм
   материального  права и существенное нарушение норм  процессуального
   права,  указанное  определение  суда  в  силу  ст.  330  ГПК  РСФСР
   подлежит отмене.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Ростовского областного суда от 25 августа 1997 года
   о  разрешении  принудительного исполнения на территории  Российской
   Федерации    решения   Таллиннского   городского   суда   Эстонской
   Республики  от 21 июля 1995 года о взыскании с П.С. в  пользу  П.Т.
   алиментов  на  содержание детей отменить, направив  дело  на  новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное