Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.1998 N 4-Г98-1 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУНКТОВ 1, 4, 5 статьи 16 закона Московской области "О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ в Московской области" от 05.06.1996 ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СУБЪЕКТ РФ ВПРАВЕ УСТАНОВИТЬ НАИМЕНОВАНИЯ ОРГАНОВ и ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и СОДЕРЖАЩЕЕСЯ в ОСПАРИВАЕМОМ ЗАКОНЕ Положение о ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТАХ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 12 февраля 1998 года
   
                                                        Дело N 4-Г98-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 1998 г. дело  по
   заявлению   мэрии   г.   Дубны  и  мэра  г.   Дубны   о   признании
   недействительными  пунктов  1, 4, 5  статьи  16  Закона  Московской
   области  от  5 июня 1996 г. "О местном самоуправлении в  Московской
   области"  по кассационной жалобе мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны  П.
   на  решение  Московского областного суда от  18  декабря  1997  г.,
   которым в удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  объяснения представителей мэрии г. Дубны - Ю.В.Петухова
   и  мэра  г.  Дубны В.Н. Боброва, Московской областной Думы  -  Т.М.
   Каманиной,  администрации  Московской  области  -  Ю.И.  Горячевой,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   М.М.  Гермашевой, полагавшей решение суда оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       мэрия  г. Дубны и мэр г. Дубны обратились в суд с заявлением  о
   признании  недействительными пунктов  1,  4,  5  статьи  16  Закона
   Московской  области от 5 июня 1996 г. "О местном  самоуправлении  в
   Московской  области",  ссылаясь на то, что  эти  нормы,  в  которых
   установлены   наименования   представительного   и   исполнительно-
   распорядительного  органов  местного  самоуправления   (пункт   1),
   наименование должности главы муниципального образования (пункт  4),
   варианты  структуры и полномочий органов и должностных лиц местного
   самоуправления  (пункт 5), противоречат статьям 12,  72,  76,  130,
   131  Конституции Российской Федерации и статьям 5, 6, 8, 14,  16  и
   17  Федерального  закона "Об общих принципах  организации  местного
   самоуправления  в  Российской Федерации" от 12 августа  1995  г.  и
   нарушают  права  местного самоуправления г. Дубны, установившего  в
   Уставе   г.   Дубны  Московской  области  иные  наименования,   чем
   названные в Законе области.
       в полном соответствии с действующим законодательством в октябре
   1991   г.   были  приняты  наименование  представительного   органа
   местного  самоуправления  г. Дубны - городская  Дума,  наименование
   главы г. Дубны - мэр г. Дубны.
       Московская областная Дума и администрация Московской области  с
   заявлением  мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны не согласились,  указав,
   что  обжалуемая правовая норма соответствует требованиям  закона  и
   не  нарушает  права и интересы органов и должностных  лиц  местного
   самоуправления.
       Судом  постановлено выше приведенное решение об отмене которого
   просят в кассационной жалобе мэрия г. Дубны и мэр г. Дубны.  По  их
   мнению,  суд  пришел  к неправильному выводу  о  том,  что  субъект
   Российской  Федерации вправе устанавливать наименования  органов  и
   должностных лиц местного самоуправления в своих законах,  поскольку
   это   лишает   муниципальные   образования   предоставленного    им
   Конституцией  Российской  Федерации  и  Федеральным  законом  права
   устанавливать  в  своих  уставах  собственные  наименования   своих
   органов  и должностных лиц. Ошибочным считают кассаторы вывод  суда
   о  том,  что норма п. 5 ст. 16 Закона Московской области "О местном
   самоуправлении    в    Московской    области"    об    установлении
   исчерпывающего  перечня вариантов структуры  и  полномочий  органов
   должностных  лиц  местного  самоуправления  носит  рекомендательный
   характер.  Из  возражений Московской областной  Думы  следует,  что
   указанной   нормой   установлено  четыре   варианта   структуры   и
   полномочий  должностных лиц местного самоуправления и муниципальное
   образование   имеет  возможность  выбора  только   какого-либо   из
   вариантов.   Из  ст.  73  Устава  Московской  области  видно,   что
   структура  органов  местного  самоуправления  определяется  местным
   сообществом   муниципального  образования  самостоятельно,   но   в
   соответствии с Законом Московской области. в связи с этим  мэрия  и
   мэр  г. Дубны полагают, что уставы муниципальных образований  могут
   предусматривать  только  один из вариантов структуры  и  полномочий
   органов и должностных лиц местного самоуправления.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   кассационной  жалобы,  не находит оснований  к  отмене  решения  по
   следующим основаниям.
       Рассматривая  данное  дело, суд правильно определил  юридически
   значимые  обстоятельства,  дал подробный  анализ  законодательства,
   регулирующего поставленные в заявлении вопросы.
       Судом  установлено, что правовые нормы, оспариваемые мэрией  г.
   Дубны    и   мэром   г.   Дубны,   не   противоречат   федеральному
   законодательству и не нарушают прав местного самоуправления.
       в  соответствии о подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции
   Российской   Федерации  установление  общих  принципов  организации
   системы органов государственной власти и местного самоуправления.
       Согласно  п.  1  ст. 5 Федерального закона "Об общих  принципах
   организации местного самоуправления в Российской Федерации"  от  28
   августа  1995  г.  к  полномочиям  органов  государственной  власти
   субъектов  Российской  Федерации в области местного  самоуправления
   отнесено   принятие   и  изменение  законов  субъектов   Российской
   Федерации  о  местном самоуправлении, контроль за  их  соблюдением.
   Пунктом  13 этой же статьи названного Закона к полномочиям  органов
   государственной  власти субъектов Российской  Федерации  в  области
   местного   самоуправления   отнесено   регулирование   законами   в
   соответствии   с   настоящим   Федеральным   законом   особенностей
   организации  местного самоуправления с учетом исторических  и  иных
   местных традиций.
       Пунктами  4  статьи  14  и  п.  2  ст.  17  названного   Закона
   установлено,  что  наименования органов местного  самоуправления  и
   должностных  лиц  местного самоуправления устанавливаются  уставами
   муниципальных  образований  в  соответствии  с  законами  субъектов
   Российской Федерации.
       Согласно  пункту  4  ст.  16  Федерального  закона  "Об   общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации"  наименование главы муниципального  образования  и  иных
   выборных  должностных  лиц  местного  самоуправления  и  сроки   их
   полномочий   определяются  уставом  муниципального  образования   в
   соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
       На  основании  анализа указанных норм суд пришел к  правильному
   выводу о том, что субъект Российской Федерации вправе установить  в
   законе    наименования   органов   и   должностных   лиц   местного
   самоуправления  и оснований для признания пунктов 1,  4  статьи  16
   Закона   Московской  области  от  5  июня  1996   г.   "О   местном
   самоуправлении Московской области" недействительными не имеется.
       Согласно пункту 1 подпункту 5 статьи 8 Федерального закона  "Об
   общих  принципах организации местного самоуправления  в  Российской
   Федерации"  муниципальное  образование  имеет  устав,   в   котором
   указываются  наименование  и полномочия  выборных,  других  органов
   местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
       с  учетом требований п. 4 ст. 14 и п. 4 ст. 16, п. 2 ст. 17 эти
   наименования  определяются  уставами  муниципальных  образований  в
   соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
       Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил неправильное
   толкование  Федерального  закона "Об  общих  принципах  организации
   местного  самоуправления  в Российской Федерации",  ошибочны  и  не
   могут быть поводом к отмене решения суда.
       Не  имеется оснований к отмене решения суда и в части отказа  в
   признании  недействительным пункта 5 статьи  16  Закона  Московской
   области "О местном самоуправлении в Московской области".
       Разрешая  заявление  в  этой  части требования,  суд  правильно
   исходил  из того, что согласно пункту 4 статьи 8, пункту  6  статьи
   14  Федерального  закона "Об общих принципах  организации  местного
   самоуправления  в Российской Федерации" структура органов  местного
   самоуправления определяется населением самостоятельно.
       Согласно  статье  9  Федерального закона  "Об  общих  принципах
   организации   местного   самоуправления  в  Российской   Федерации"
   федеральные  органы  государственной  власти  субъектов  Российской
   Федерации    создают    необходимые   правовые,    организационные,
   материально-финансовые условия для становления и развития  местного
   самоуправления  и  оказывают содействие населению  в  осуществлении
   права на местное самоуправление.
       Установление   в   Законе   Московской   области   "О   местном
   самоуправлении  в  Московской области" (п. 5 от.  16)  положения  о
   возможных  вариантах структуры и полномочий органов  и  должностных
   лиц  местного  самоуправления суд не мог  расценить  как  выход  за
   пределы  своей  компетенции, поскольку из  содержания  оспариваемой
   нормы следует, что она носит рекомендательный характер. Об этом  же
   свидетельствует  и  то  обстоятельство,  что  в  пункте  2  ст.  16
   обжалуемого   Закона  Московской  области  указано,   что   уставом
   муниципального  образования могут быть  предусмотрены  иные  органы
   местного самоуправления.
       Пунктом 5 ст. 16 Закона области не устанавливается структура  и
   полномочия   органов   и  должностных  лиц  в  рамках   конкретного
   муниципального    образования,    не    исключается     возможность
   муниципального образования установить наиболее подходящие для  него
   варианты  структуры и полномочий органов и должностных лиц местного
   самоуправления,  в  связи  с  этим нельзя  согласиться  с  доводами
   кассационной  жалобы  о  том, что названная  норма  нарушает  права
   местного самоуправления.
       Ссылки  в  жалобе на то, что представитель Московской областной
   Думы   исходит  из  того,  что  п.  5  ст.  16  обжалуемого  Закона
   устанавливает   исчерпывающий  перечень   вариантов   структуры   и
   полномочий  и  организаций должностных лиц местного  самоуправления
   не   свидетельствует  о  неправильности  решения  суда,   поскольку
   позиция   представителя  Московской  областной  Думы   противоречит
   содержанию обжалуемой правовой нормы.
       Поскольку п. 5 ст. 16 обжалуемого Закона носит рекомендательный
   характер,  а  согласно  п.  1  ст.  73  Устава  Московской  области
   структура  органов  местного  самоуправления  определяется  местным
   сообществом   муниципального   образования   самостоятельно   и   в
   соответствии с Законом Московской области, нет оснований  полагать,
   что  уставы муниципальных образований могут предусматривать  только
   один  из  предложенных вариантов структуры и полномочий  органов  и
   должностных лиц местного самоуправления.
       Руководствуясь  ст.  ст. 305, 311 Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Московского  областного суда от  18  декабря  1997  г.
   оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г. Дубны  и  мэра
   г. Дубны П. оставить без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное