Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.1999 N 93-В99ПР-17 ДЕЛО по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ в БЮДЖЕТ СУММЫ НЕУПЛАЧЕННОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА и ПЕНИ НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, РЕГУЛИРУЮЩИМ НОТАРИАЛЬНУЮ деятельность, ПРЕДУСМОТРЕНО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЛЬГОТ по ПОДОХОДНОМУ НАЛОГУ ДЛЯ ЧАСТНЫХ НОТАРИУСОВ за СОВЕРШЕНИЕ ИМИ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ в ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, КОТОРЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ЛЬГОТЫ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 24 января 1999 года
   
                                                    Дело N 93-В99пр-17
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2000 г.  дело  по
   иску  Государственной налоговой инспекции по г.  Магадану  к  Т.  о
   взыскании  суммы  по  протесту заместителя  Генерального  прокурора
   Российской Федерации на решение Магаданского районного суда  от  21
   апреля  1997  года и определение судебной коллегии  по  гражданским
   делам Магаданского областного суда от 22 июля 1997 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной  Т.Е.,  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской  Федерации  Белан М.Г., поддержавшей  протест,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Государственная налоговая инспекция по г. Магадану обратилась в
   суд  с  иском  к частному нотариусу Т. о взыскании в  бюджет  суммы
   неуплаченного  за  1994 год подоходного налога в  размере  63057257
   рублей и пени в размере 139198905 рублей.
       в  обоснование заявленных требований указано, что при  проверке
   полноты  и  правильности  сведений, указанных  Т.  в  декларации  о
   доходе,  полученном  в  1994  г.,  был  установлен  факт  завышения
   расходной   части   декларации  на  63057257   руб.   в   связи   с
   необоснованным  включением  в расходы сумм  тарифов  за  совершение
   нотариальных   действий  в  отношении  лиц,  которым  предоставлены
   льготы  согласно ч. 4 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате.
   Т.  начислен к доплате подоходный налог за 1994 г. в сумме 63057257
   рублей  и пени в размере 139198905 руб., которые ответчица оплатить
   отказалась.
       Решением  Магаданского  районного  суда  от  21.04.97   исковые
   требования удовлетворены полностью.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Магаданского  областного  суда от 22.07.97  решение  оставлено  без
   изменения.
       в   связи  с  отсутствием  кворума  в  президиуме  Магаданского
   областного   суда   протест   прокурора   области   оставлен    без
   рассмотрения.
       в  протесте  ставится  вопрос об отмене  состоявшихся  по  делу
   судебных   постановлений   в  связи   с   нарушением   судом   норм
   материального закона.
       Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда  Российской  Федерации  находит  его   подлежащим
   удовлетворению.
       Удовлетворяя   исковые  требования  Государственной   налоговой
   инспекции,  суд  пришел  к выводу о том, что действующим  налоговым
   законодательством не предусмотрено льгот по подоходному налогу  для
   частных  нотариусов  за  совершение  ими  нотариальных  действий  в
   отношении  лиц,  которым  предоставлены льготы  по  государственной
   пошлине  в  силу  ч.  4  ст.  22 Основ законодательства  Российской
   Федерации о нотариате.
       Однако с этим выводом согласиться нельзя.
       в  соответствии с ч. 2 ст. 22 Основ законодательства Российской
   Федерации  о  нотариате за выполнение нотариальных действий,  когда
   для  них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена
   обязательная  нотариальная  форма, нотариус,  занимающийся  частной
   практикой,  взимает  плату  по  тарифам,  соответствующим  размерам
   государственной    пошлины,    предусмотренной    за     совершение
   аналогичного действия в государственной нотариальной конторе.
       При  этом частью 4 этой же статьи Основ установлено, что льготы
   для     физических     и    юридических    лиц,     предусмотренные
   законодательством  о  государственной пошлине, распространяются  на
   этих   лиц   при  совершении  нотариальных  действий,   составлении
   проектов  документов, выдаче копий и выполнении технической  работы
   как   нотариусами,   работающими  в  государственных   нотариальных
   конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.
       в  развитие  установленного порядка реализации указанных  льгот
   подпунктом  "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской
   Федерации  от  11.02.93  N 4463-1 "О порядке  введения  в  действие
   Основ  законодательства  РФ о нотариате"  Правительству  Российской
   Федерации   предписано   в  трехмесячный  срок   привести   решения
   Правительства в соответствие с указанными Основами. При этом  иметь
   в   виду,  что  при  исчислении  подоходного  налога  с  нотариуса,
   занимающегося  частной практикой, состав его расходов увеличивается
   на   общую  сумму  тарифов  за  совершение  нотариальных  действий,
   составление   проектов   документов,  выдачу   копий   (дубликатов)
   документов,   выполнение  технической  работы  в   отношении   лиц,
   предусмотренных частью четвертой статьи 22 указанных  Основ.  Общая
   сумма  тарифов за совершение указанных действий исчисляется  исходя
   из  ставок  государственной  пошлины  за  аналогичные  действия   в
   государственной нотариальной конторе.
       Таким   образом,   названная   правовая   норма   устанавливает
   специальный   способ  компенсации  сумм,  не  полученных   частными
   нотариусами  в  связи  с  реализацией предоставленных  государством
   физическим и юридическим лицам льгот, подлежащих финансированию  за
   счет  бюджета. Она непосредственно вытекает из части 4 ст. 22 Основ
   законодательства  РФ о нотариате. Данная норма  не  отменена,  иной
   способ компенсации частным нотариусам средств, не полученных ими  в
   связи    с    реализацией    вышеуказанных    льгот,    действующим
   законодательством  не установлен, а в соответствии  со  статьей  37
   Конституции  Российской Федерации гарантируется  право  каждого  на
   труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.
       Кроме  того,  Конституционный Суд РФ  в  своем  определении  от
   04.03.99  по  запросу Калининского федерального районного  суда  г.
   Санкт-Петербурга  о  проверке  конституционности  части   четвертой
   статьи  22  Основ  законодательства  РФ  о  нотариате  указал,  что
   неисполнение Правительством РФ поручения законодателя не  означает,
   что  в  случае нарушения прав граждан, в данном случае  нотариусов,
   занимающихся  частной практикой, не может действовать  предписание,
   сформулированное  в  Постановлении  Верховного  Совета,   ибо   оно
   является  актом  большей  юридической  силы,  чем  решение   органа
   исполнительной  власти - Правительства РФ. в силу этого  впредь  до
   урегулирования  вопроса  о  возмещении  нотариусами,  занимающимися
   частной  практикой, затрат по обслуживанию граждан,  имеющих  право
   на   льготы,  судами  общей  юрисдикции  не  может  не  учитываться
   системная  связь между касающимися данного вопроса актами,  которые
   подлежат    применению   при   рассмотрении    жалоб    нотариусов,
   занимающихся  частной  практикой,  на  действия  органов  налоговой
   инспекции, включающих названные затраты в налогооблагаемую базу.
       Таким  образом, выводы суда об обоснованности требований ГНИ  в
   связи  с  тем,  что  отсутствует  заключение  Правительства  РФ  по
   вопросу  предоставления нотариусам, занимающимся частной практикой,
   налоговых  льгот,  а  законодательством, регулирующим  нотариальную
   деятельность,    предоставление   указанных    льгот    также    не
   предусмотрено, являются несостоятельными.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Магаданского районного суда от 21  апреля  1997  года,
   определение  судебной  коллегии по гражданским  делам  Магаданского
   областного  суда  от 22 июля 1997 года отменить, дело  направить  в
   тот же суд на новое рассмотрение.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное