Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.1998 N 83-ВП97-25 ДЕЛО по ЖАЛОБЕ на действия СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ и ИСКУ о признании ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДОПУЩЕНЫ НАРУШЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО и ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, А СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОСТАВИЛ ЭТИ НАРУШЕНИЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 27 февраля 1998 года
   
                                                     Дело N 83-вп97-25
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 1998 г.  протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   определение  Советского районного суда г. Брянска  от  11  сентября
   1997  г.  и  определение  судебной коллегии  по  гражданским  делам
   Брянского  областного суда от 16 октября 1997 г. по делу по  жалобе
   Л.Н.  и Л.В. на действия судебных исполнителей и о признании торгов
   недействительными.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  заключение  прокурора  Корягиной  Л.Л.,  полагавшей
   протест  удовлетворить,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением арбитражного суда Брянской области от 7 мая 1996 г.  с
   товарищества  с ограниченной ответственностью "Западная  Россия"  в
   пользу  Брянского  регионального филиала  Агропромбанка  Российской
   Федерации взыскано 377829958 руб.
       Во исполнение решения арбитражного суда определением Советского
   районного  суда  г.  Брянска  от  7  октября  1996  г.  в  связи  с
   отсутствием  денежных средств и имущества у ТОО  "Западная  Россия"
   взыскание   обращено   на   имущество   общества   с   ограниченной
   ответственностью "ТДЛ".
       На  основании  этого  определения судебными  исполнителями  был
   наложен  арест, а затем проданы здание магазина и другое имущество,
   принадлежавшее   ООО   "ТДЛ",   часть   имущества   находится    на
   ответственном    хранении    у   индивидуального    предпринимателя
   Данилкиной  Н.Ф.  От реализации имущества на депозитный  счет  суда
   поступило 118832870 руб., 75994680 руб. из которых перечислено  БРФ
   Агропромбанка Российской Федерации.
       Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Брянского
   областного  суда  от  14 ноября 1996 г. определение  от  7  октября
   отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
       Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля
   1997  г.  прекращено  производство по  делу  об  изменении  способа
   исполнения решения арбитражного суда от 7 мая 1996 г.
       Л.В.  и  Л.Н.,  являющиеся учредителями  и  собственниками  ООО
   "ТДЛ",   обратились   в   суд  с  жалобой  на   действия   судебных
   исполнителей  и  иском о признании торгов, с которых  было  продано
   здание   магазина,  недействительными,  сославшись   на   то,   что
   судебными  исполнителями незаконно обращено взыскание на  имущество
   ООО "ТДЛ", а торги проведены с нарушением требований закона.
       Определением  Советского  районного  суда  г.  Брянска  от   11
   сентября 1997 г. в удовлетворении жалобы и иска отказано.
       Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Брянского
   областного  суда от 16 октября 1997 г. определение  суда  оставлено
   без изменения.
       в   президиуме  Брянского  областного  суда  данное   дело   не
   рассматривалось в связи с отсутствием кворума.
       в  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   определений  от  11  сентября 1997 г.  и  от  16  октября  1997  г.
   Проверив   материалы   дела,  обсудив  доводы  протеста,   Судебная
   коллегия  Верховного  Суда  Российской  Федерации  находит  протест
   обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Разрешая  жалобу  и  иск  Л., суд исходил  из  того,  что  Л.В.
   является   учредителем  и  собственником  имущества  ТОО  "Западная
   Россия",   с   которого  в  пользу  БРФ  Агропромбанка   Российской
   Федерации  взыскано 377829958 руб., а также одним из учредителей  и
   собственников  имущества ООО "ТДЛ", и, поскольку у ТОО  отсутствуют
   денежные  средства  и  имущество, на которые  может  быть  обращено
   взыскание,  то  Л.В.  должен  нести  ответственность  перед  банком
   другим  своим имуществом, поэтому решение арбитражного  суда  могло
   быть исполнено путем обращения взыскания на имущество ООО "ТДЛ".
       в  связи  с  этим, как указал суд, не имеется оснований  и  для
   признания торгов недействительными.
       Между  тем,  как  видно  из  дела, денежная  сумма  по  решению
   арбитражного суда взыскана не с Л.В. как с физического  лица,  а  с
   ТОО "Западная Россия", то есть с юридического лица.
       Действительно,   Л.В.  является  учредителем  и   собственником
   имущества  указанного товарищества. Однако в соответствии  с  п.  3
   ст.   56   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  учредитель
   юридического  лица  или собственник его имущества  не  отвечает  по
   обязательствам юридического лица.
       Тем   же  пунктом  предусмотрено,  что  если  несостоятельность
   (банкротство)     юридического    лица     вызвана     учредителями
   (участниками),  собственником  имущества  юридического   лица   или
   другими  лицами, которые имеют право давать обязательные для  этого
   юридического  лица  указания либо иным  образом  имеют  возможность
   определять   действия,  на  таких  лиц  в  случае   недостаточности
   имущества  юридического  лица  может  быть  возложена  субсидиарная
   ответственность по его обязательствам.
       Однако из дела не видно, что имеется вступившее в законную силу
   решение  суда  о  признании ТОО "Западная  Россия"  несостоятельным
   (банкротом),  вынесенное  в  соответствии  с  требованиями  ст.  65
   Гражданского  кодекса Российской Федерации, и что несостоятельность
   (банкротство)  товарищества вызвана действиями Л.В. Ответственность
   в  связи  с отсутствием имущества ТОО "Западная Россия" на Л.В.  по
   обязательствам  товарищества  в установленном  законом  порядке  не
   возлагалась.
       При  таких  обстоятельствах вывод суда  о  законности  действий
   судебных исполнителей нельзя признать правильным.
       Поскольку    разрешение   требования   о    признании    торгов
   недействительными   зависит  от  разрешения  жалобы   на   действия
   судебных  исполнителей, определение суда от  11  сентября  1997  г.
   подлежит отмене полностью.
       Отмене  подлежит и определение областного суда  от  16  октября
   1997  г., так как допущенные судом первой инстанции нарушения  норм
   материального  и процессуального права необоснованно оставлены  без
   внимания при рассмотрении данного дела в кассационном порядке.
       На  основании  изложенного и руководствуясь ст.  ст.  329,  330
   Гражданского  процессуального кодекса РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Советского районного суда г.Брянска от 11  сентября
   1997  г.  и  определение  судебной коллегии  по  гражданским  делам
   Брянского  областного суда от 16 октября 1997 г.  отменить  и  дело
   направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное