Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.1999 N 42-Г98-9 ПРОИЗВОДСТВО по делу о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ Постановления Главы Администрации СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВЗИМАНИИ ПЛАТЕЖЕЙ за ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ от ИНОСТРАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ и ГРАЖДАН, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА на АВТОДОРОГАХ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" от 26.06.1998 ПРЕКРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУДЫ в ОТСУТСТВИЕ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 8 февраля 1999 года
   
                                                       Дело N 42-г98-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 1999 г.  дело  по
   частному  протесту  прокурора  Смоленской  области  на  определение
   Смоленского  областного  суда  от  24  декабря  1998  г.,   которым
   прекращено производство по делу.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   заключение  помощника Генерального прокурора  РФ  Гермашевой  М.М.,
   полагавшей  оставить определение без изменения,  Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Смоленской области обратился в  суд  с  заявлением  о
   признании   недействительным  постановления   главы   администрации
   области  от  26  июня 1998 г. "О взимании платежей  за  загрязнение
   окружающей  природной  среды  от  иностранных  юридических  лиц   и
   граждан,  эксплуатирующих автотранспортные средства на  автодорогах
   Смоленской   области",  сославшись  на  то,  что  оно  противоречит
   федеральному  законодательству,  фактически  вводит  на  территории
   Смоленской    области    налоги    за    природопользование,     не
   предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации.
       Указанным выше определением производство по делу прекращено.
       в частном протесте прокурора Смоленской области ставится вопрос
   об  отмене  этого определения в связи с тем, что у суда не  имелось
   оснований для прекращения производства по делу.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
       в   соответствии   с   постановлением   Конституционного   Суда
   Российской  Федерации  от  16 июня 1998 г.  по  делу  о  толковании
   отдельных  положений  статей 125, 126 и 127 Конституции  Российской
   Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного  дела
   осуществлять   нормоконтроль   в   отношении   нормативных   актов,
   перечисленных  в  ст.  125  (п. п. "а"  и  "б"  ч.  2)  Конституции
   Российской  Федерации,  и признавать их недействующими  в  связи  с
   несоответствием  иному акту, имеющему большую юридическую  силу.  К
   таким  актам  согласно  п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции  Российской
   Федерации   относятся  и  нормативные  акты  субъектов   Российской
   Федерации.
       Такие   полномочия   судов   могут  быть   установлены   только
   федеральным конституционным законом, который в настоящее время  еще
   не принят.
       Согласно  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" толкование  Конституции
   Российской  Федерации, данное Конституционным  Судом  РФ,  является
   официальным,     обязательным    для     всех     представительных,
   исполнительных  и судебных органов государственной власти,  органов
   местного   самоуправления,  предприятий,  учреждений,  организаций,
   должностных лиц, граждан и их объединений.
       При  таких обстоятельствах Смоленский областной суд обоснованно
   прекратил производство по настоящему делу.
       Доводы частного протеста прокурора о том, что в соответствии  с
   Законом   "О  прокуратуре  Российской  Федерации"  иными  правовыми
   актами  прокурор  вправе  опротестовать  незаконный  правовой   акт
   субъекта  Российской  Федерации в суд, не  могут  быть  приняты  во
   внимание,  поскольку указанным выше постановлением Конституционного
   Суда  РФ  предусмотрено,  что  суды в  отсутствие  соответствующего
   федерального   конституционного   закона   не   вправе   признавать
   незаконными  и в связи с этим утрачивающими юридическую  силу  акты
   ниже  уровня  федерального  закона, в частности,  нормативные  акты
   субъектов Российской Федерации.
       Доводов,   которые  бы  могли  служить  основанием   к   отмене
   определения суда, в частном протесте прокурора не содержится.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Смоленского областного суда от 24 декабря  1998  г.
   оставить  без  изменения, частный протест прокурора области  -  без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное