Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.1999 N 78-Г98-46 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ исполнении на ТЕРРИТОРИИ Российской Федерации РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА не ИМЕЕТСЯ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 28 января 1999 года
   
                                                      Дело N 78-Г98-46
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Соловьева В.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 января 1999 г.  дело  по
   частной  жалобе  гражданина  Финляндии  П.  на  определение  Санкт-
   Петербургского  городского суда от 30 ноября 1998 г.,  которым  ему
   отказано  в  удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении
   на  территории  Российской  Федерации  решения  народного  суда  г.
   Хельсинки  от  2  января  1998  г. о  вверении  несовершеннолетнего
   ребенка С.М., 17 января 1995 г. рождения, на попечительство  одному
   ее отцу - П.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., объяснения П., сделанные им через  переводчика  г.
   Р.  Роростефт,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  народного  суда г. Хельсинки  от  2  января  1998  г.
   постановлено,  что  общий ребенок С. и гражданина  Финляндии  П.  -
   С.М.,  17  января 1995 г.р. доверяется на попечительство одному  ее
   отцу - П.
       Одновременно  суд обязал С. выплачивать алименты на  содержание
   дочери в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18  лет,
   а также определил порядок общения матери с дочерью.
       Поскольку  С.  вывезла  свою дочь из  Финляндии  в  Россию,  то
   гражданин  Финляндии  П. обратился в Санкт-Петербургский  городской
   суд   с  ходатайством  о  приведении  в  исполнение  на  территории
   Российской   Федерации  указанного  решения   народного   суда   г.
   Хельсинки.
       Заявленное  ходатайство также обосновал тем, что  мать  ребенка
   отказалась добровольно исполнить решение суда, препятствует  ему  в
   общении с ребенком.
       Определением  судебной  коллегии по  гражданским  делам  Санкт-
   Петербургского  городского суда от 30 ноября  1998  г.  отказано  в
   удовлетворении ходатайства гражданина Финляндской Республики  П.  о
   признании  и  разрешения принудительного исполнения  на  территории
   Российской  Федерации  решения народного суда  г.  Хельсинки  от  2
   января 1998 г.
       Адвокатом  Международной  коллегии адвокатов  "Санкт-Петербург"
   Мараловым  Ю.В.  по  доверенности в  интересах  П.  подана  частная
   жалоба  на  определение  Санкт-Петербургского  городского  суда,  в
   которой   высказывается  просьба  об  отмене   определения   Санкт-
   Петербургского городского суда как вынесенного без  учета  ст.  163
   Семейного кодекса Российской Федерации и гражданства ребенка.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  не  находит оснований для отмены определения  городского
   суда.
       в  силу ч. ч. 1, 3 п. 1 Указа Президента Верховного Совета СССР
   "О  признании и приведении в исполнение в СССР решений  иностранных
   судов  и  арбитражей" от 21 июня 1988 г. решения иностранных  судов
   признаются   и   исполняются  в  СССР,   если   это   предусмотрено
   международным  договором СССР; решения иностранных  судов,  которые
   не  подлежат  принудительному исполнению, признаются в  СССР,  если
   это   предусмотрено  международным  договором  СССР  или  советским
   законодательством;  под  решениями иностранных  судов  в  настоящем
   Указе  понимаются  решения  по  гражданским  делам,  приговоры   по
   уголовным   делам   в   части   возмещения   ущерба,   причиненного
   преступлением,   а  также  если  это  предусмотрено   международным
   договором СССР, акты иных органов иностранных государств.
       Судом  правильно  обращено внимание  на  то,  что  Россия,  как
   правопреемник  СССР,  и  Финляндия  являются  участниками  Гаагской
   Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.
       Кроме  этого,  между  СССР  и Финляндией  заключен  Договор  "О
   правовой  защите  и  правовой  помощи по  гражданским,  семейным  и
   уголовным   делам",  вступивший  в  силу  9  августа  1980   г.   и
   действующий до настоящего времени.
       Однако ни в указанной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена
   возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в  одном
   договаривающемся     государстве     на     территории      другого
   договаривающегося государства.
       Исключение   составляют  лишь  решения  в   части,   касающейся
   взыскания судебных издержек и расходов.
       Договором  между СССР и Финляндской Республикой от  11  августа
   1978  г.,  вступившим  в  силу  9  августа  1980  г.,  предусмотрен
   исчерпывающий  перечень семейных дел, по которым решение,  принятое
   судом  договаривающейся стороны, признается  на  территории  другой
   договаривающейся  стороны  (ст.  ст.  21,  23),   однако   решения,
   касающиеся  споров  о  месте проживания  и  воспитания  ребенка  (о
   вверении  ребенка  в опекунство одному из родителей)  Договором  не
   предусмотрены.
       При  таких  обстоятельствах судом обоснованно сделан  вывод  об
   отсутствии   правовых  оснований  для  разрешения   принудительного
   исполнения  решения народного суда г. Хельсинки от  2  января  1998
   г.,  которым  был разрешен спор об установлении попечительства  над
   несовершеннолетним  ребенком,  определен  порядок  участия  другого
   родителя  в  воспитании  ребенка  и  взыскании  алиментов  на   его
   содержание.
       Ссылка   в  жалобе  на  положения  ст.  163  Семейного  кодекса
   Российской Федерации не может быть признана состоятельной, так  как
   данная   норма   права  отношения  к  рассматриваемому   спору   по
   заявленному   ходатайству  не  имеет  и  не   регулирует   вопросов
   признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.
       с    учетом    изложенного   определение   Санкт-Петербургского
   городского суда следует признать законным и обоснованным.
       Оснований для его отмены не выявлено.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Санкт-Петербургского городского суда от  30  ноября
   1998  года  -  оставить  без изменения, а  частную  жалобу  П.  без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное