Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.1998 N 33-Г98-25 в ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ о ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ДАННОМУ СУДУ, А ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ в РАЙОННОМ СУДЕ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 13 ноября 1998 года
   
                                                      Дело N 33-г98-25
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 1998  г.  частную
   жалобу  А. на определение судьи Ленинградского областного  суда  от
   18 мая 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       А. обратился в Ленинградский областной суд с иском о возмещении
   ущерба  Ломоносовскому районному суду, причиненного ему  вследствие
   противоправных  действий  должностных  лиц  суда  при  рассмотрении
   уголовных и гражданских дел.
       Определением  судьи Ленинградского областного суда  от  18  мая
   1998   г.   А.   в   принятии   искового  заявления   отказано   за
   неподсудностью  дела Ленинградскому областному суду  и  разъяснено,
   что  он  вправе обратиться с таким иском в районный  суд  по  месту
   нахождения юридического лица.
       в  частной жалобе А. считает данное определение неправильным  и
   просит  его  отменить, указав на то, что у суда  не  было  законных
   оснований для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  находит
   оснований   для   удовлетворения  жалобы  и   отмены   определения,
   постановленного    в    соответствии   с   установленными    судьей
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая  А.  в  принятии искового заявления, судья  правильно
   исходил  из  того,  что данное заявление не может  быть  принято  к
   производству  областного  суда в качестве  суда  первой  инстанции,
   поскольку  в  соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР  гражданские  дела,
   подведомственные   судам,   по   общему   правилу   рассматриваются
   районными  (городскими) судами. Исключения из этого общего  правила
   установлены иными законодательными актами.
       Статьей  115  ГПК РСФСР данное гражданское дело не  отнесено  к
   подсудности областного суда.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых  оно  отнесено  законом (п. 1 ст.  47).  в  соответствии  с
   указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе  без
   ходатайства  или  согласия сторон принять к своему  производству  в
   качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
       Учитывая эти требования закона, в соответствии с п. 7  ст.  129
   ГПК  РСФСР  судья правильно отказал в принятии указанного заявления
   за  неподсудностью  дела областному суду и  разъяснил  А.,  что  он
   вправе  обратиться  с  таким заявлением в  районный  суд  по  месту
   нахождения  юридического лица, как это следует  из  требований  ст.
   113   ГПК  РСФСР,  определяющих  подсудность  гражданских  дел,   и
   положений ст. 117 ГПК РСФСР.
       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п.  1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 1998
   г.   оставить   без   изменения,  а  частную  жалобу   А.   -   без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное