Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.1998 N 33-Г98-29 ВОПРОС по ЖАЛОБЕ на НЕПРАВОМЕРНЫЕ действия СУДЬИ и о ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВА на СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПЕРЕДАН на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПРАВО ГРАЖДАНИНА на ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ в СООТВЕТСТВУЮЩУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ ЯВЛЯЕТСЯ не МОЖЕТ РАСЦЕНИВАТЬСЯ в КАЧЕСТВЕ ЗАПРЕТА на СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ за ДЕЙСТВИЯМИ СУДЬИ, КОТОРЫЕ не МОГУТ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 15 декабря 1998 года
   
                                                      Дело N 33-Г98-29
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Жилина Г.А.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 15 декабря 1998  г.  дело  по
   частной  жалобе  С. на определение судьи Ленинградского  областного
   суда от 22 января 1998 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Зайцева В.Ю., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился  в  Ленинградский  областной  суд  с  жалобой  на
   неправомерные   действия  судьи  Сосновоборского  городского   суда
   Ведмецкого  В.И., возвратившего без процессуального  оформления  25
   ноября  1996  года  его жалобу на неправомерные  действия  старшего
   помощника прокурора г. Сосновый Бор, и восстановлении его права  на
   судебную защиту.
       Определением судьи Ленинградского областного суда  от  6  марта
   1997 года в принятии жалобы было отказано.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Российской  Федерации  от 21 октября  1997  года  определение
   судьи  было отменено, вопрос о принятии заявления передан на  новое
   рассмотрение.
       Определением судьи Ленинградского областного суда от 22  января
   1998  года в принятии жалобы вновь отказано на основании п.  1  ст.
   129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
       в  частной  жалобе С. просит определение отменить  и  направить
   жалобу в Ленинградский областной суд для рассмотрения по существу.
       Исследовав имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная   коллегия  находит  определение  подлежащим   отмене   по
   следующим основаниям.
       Отказывая  заявителю в принятии жалобы, судья  областного  суда
   исходил  из  того,  что  отказ  судьи  в  принятии  заявления,   не
   оформленный  в процессуальном порядке, может быть обжалован  только
   в  квалификационную  коллегию судей Ленинградской  области.  Однако
   такой вывод судьи нельзя признать правильным.
       Согласно  ст.  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в
   суд  действий  и  решений, нарушающих права и  свободы  граждан"  в
   соответствии  с  указанным  Законом суды  рассматривают  жалобы  на
   любые  действия  (решения), нарушающие  права  и  свободы  граждан,
   кроме:
       действий (решений), проверка которых отнесена законодательством
   к   исключительной  компетенции  Конституционного  Суда  Российской
   Федерации;
       действий   (решений),  в  отношении  которых  законодательством
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       в  том  случае, если судьей гражданину было отказано в принятии
   заявления  (жалобы) без процессуального оформления  причин  отказа,
   нет   оснований   полагать,  что  имеется  иной  судебный   порядок
   обжалования таких действий судьи.
       Право  гражданина  на обжалование указанных  действий  судьи  в
   соответствующую квалификационную коллегию является  лишь  одним  из
   возможных способов защиты его интересов и не может расцениваться  в
   качестве запрета на судебный контроль за действиями судьи,  которые
   не    могут    быть    обжалованы    в    рамках    процессуального
   законодательства.
       в   силу   ст.  46  Конституции  Российской  Федерации  каждому
   гарантируется судебная защита его прав и свобод.
       в  связи  с  изложенным  заявителю не  могло  быть  отказано  в
   принятии   жалобы   по  основаниям  п.  1  ст.   129   Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР.
       Судье  следовало обсудить вопрос о подсудности жалобы заявителя
   Ленинградскому  областному  суду,  имея  в  виду,  что   обжалуются
   действия  не просто должностного лица, а судьи. По смыслу  ст.  115
   Гражданского  процессуального кодекса с согласия  сторон  областной
   суд   вправе  принять  к  своему  производству  жалобу,   подсудную
   районному суду.
       Руководствуясь    ст.   ст.   311,   316,   317    Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР, Судебная коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Ленинградского областного суда от  22  января
   1998 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное