Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.1998 N 89-Г98-10 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ВЫБОРОВ депутатов ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СУДОМ не УСТАНОВЛЕНО БЕССПОРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ДОПУЩЕННЫЕ при ПРОВЕДЕНИИ ГОЛОСОВАНИЯ ИЛИ установлении ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ НАРУШЕНИЯ не ПОЗВОЛЯЮТ ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 23 октября 1998 года
   
                                                      Дело N 89-Г98-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                             Жилина Г.А.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 1998 г. дело  по
   кассационной жалобе У. на решение судебной коллегии по  гражданским
   делам Тюменского областного суда от 21 июля 1998 г.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Зайцева   В.Ю.,
   объяснения  представителя  заявителя  Аржаева  Ю.И.,  поддержавшего
   доводы  кассационной жалобы, представителей избирательной  комиссии
   Тюменской  области  Жихарева А.В. и Шалябодова Д.В.,  представителя
   заинтересованного  лица  Хучашева  И.С.,  просивших  об  оставлении
   кассационной   жалобы  без  удовлетворения,  заключение   прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей кассационную
   жалобу заявителя оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       У.  обратился  в суд с заявлением о признании недействительными
   выборов  депутатов Тюменской областной Думы по 23-му избирательному
   округу, которые проходили 14 декабря 1997 г.
       в  обоснование  заявленных требований У.  указал,  что  в  ходе
   избирательной  кампании  на  территории Ялуторовского  района  были
   допущены грубые нарушения законодательства, которые не позволяют  с
   достоверностью     установить     действительное     волеизъявление
   избирателей. Так, в частности, в нарушение закона должностные  лица
   Ялуторовской  районной  администрации,  а  также  члены  участковых
   избирательных  комиссий  накануне  и  в  день  выборов   занимались
   агитацией  за кандидата Барышникова Н.П. на избирательных  участках
   N  702,  704,  715,  714,  719, 720; в специальном  выпуске  газеты
   "Ялуторовская  жизнь"  (без  даты), тиражом  в  10000  экземпляров,
   помещено  обращение к избирателям должностного лица  -  Губернатора
   Свердловской   области   Э.Росселя  и  обращение   к   избирателям,
   подписанное председателем участковой избирательной комиссии  N  685
   Коликовой,  агитирующие за кандидата Барышникова; накануне  выборов
   администрация   д.   Татарский  Сиагуль  распространяла   листовки,
   агитирующие  за  кандидата Барышникова Н.П.;  молодым  избирателям,
   впервые   принимавшим   участие  в  выборах   в   с.   Новоатьянова
   администрация  дарила бутылки водки; члены участковых избирательных
   комиссии  N  704,  715,  716, 720, 723 во  время  выборов  пытались
   повлиять  на  волеизъявление  отдельных  избирателей;  по   заданию
   отдела  культуры администрации г. Ялуторовска в период предвыборной
   агитации    было    организовано   выступление    самодеятельности,
   агитирующей  за  кандидата  Барышникова  Н.П.;  заведующие  отделом
   социальной  защиты  населения Ялуторовской  районной  администрации
   Плотникова  М.Е.  до  выборов и во время их проведения  агитировала
   пенсионеров голосовать за Барышникова Н.П. в д.д. Русский  Сиагуль,
   Южная, Зиново.
       Представители   окружной  избирательной   комиссии   N   23   и
   избирательной  комиссии Тюменской области с требованиями  заявителя
   не согласились и просили оставить их без удовлетворения.
       Решением  судебной  коллегии  по гражданским  делам  Тюменского
   областного  суда от 21 июля 1998 г. в удовлетворении  заявления  У.
   на    действия    избирательной   комиссии    Тюменской    области,
   Заводоуковской   окружной  избирательной   комиссии   о   признании
   недействительными выборов депутатов Тюменской областной Думы по 23-
   му избирательному округу отказано.
       в кассационной жалобе У. ставится вопрос об отмене решение суда
   по мотивам его незаконности.
       Проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия   оснований   к  отмене  решение   суда,   вынесенного   в
   соответствии  с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
   дела, не находит.
       Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях
   избирательных  прав  граждан  Российской  Федерации",  которым  суд
   правомерно  руководствовался  при  рассмотрении  дела,  выборы   по
   избирательному    округу    признаются   недействительными,    если
   допущенные  при  проведении  голосования  или  установлении  итогов
   голосования  нарушения  не  позволяют с  достоверностью  установить
   результаты волеизъявления избирателей.
       в  соответствии п. 4 ст. 51 Закона Тюменской области "О выборах
   депутатов  Тюменской  областной  Думы",  выборы  по  избирательному
   округу  могут быть признаны недействительными, если допущенные  при
   их   проведении   нарушения  указанного  Закона  не   позволяют   с
   достоверностью  установить  результаты  волеизъявления  избирателей
   или  если  выборы  признаны недействительными более  чем  на  трети
   избирательных участков.
       Из  дела  видно,  что  во  время  выборов  депутатов  Тюменской
   областной   Думы  по  23-му  избирательному  округу  за   кандидата
   Барышникова  Н.П. проголосовало 13549 избирателей, а  за  кандидата
   У. - 12796 избирателей.
       Разница   в   голосах  избирателей  составила  753   в   пользу
   Барышникова  Н.П.  За  кандидатов  в  депутаты  Бабичева   А.Н.   и
   Колчанова   Н.К.   проголосовало  соответственной   6272   и   2167
   избирателей.
       Приведенные  цифры позволяют сделать однозначный вывод  о  том,
   что  большинство избирателей проголосовало за кандидата в  депутаты
   Барышникова Н.П.
       При   таких  обстоятельствах  проведенные  выборы  могли   быть
   признаны   судом  недействительными  лишь  при  наличии  бесспорных
   доказательств  того, что допущенные при проведении голосования  или
   установлении  итогов голосования нарушения не позволяют  достоверно
   установить  результаты  волеизъявления  избирателей.  Однако  таких
   бесспорных   доказательств   судом   при   рассмотрении   дела   не
   установлено.  с  учетом  этого  у суда  не  было  и  оснований  для
   удовлетворения    требований   заявителя   о   признании    выборов
   недействительными.
       Выводы  суда  первой  инстанции  по  данному  вопросу  подробно
   мотивированы,   основаны   на  доказательствах,   исследованных   в
   судебном заседании, которым суд дал оценку по принятии ст.  56  ГПК
   РСФСР.
       Доводы  кассационной  жалобы  не могут  являться  основанием  к
   отмене  решения суда, поскольку они по существу аналогичны доводам,
   которые  заявитель  выдвигал при рассмотрении дела  в  суде  первой
   инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка.
       Сомневаться  в  правильности этой оценки  у  суда  кассационной
   инстанции оснований не имеется.
       Утверждение   заявителя  о  том,  что  отмеченные   судом   при
   рассмотрении  дела  нарушения  избирательного  законодательства  (в
   частности,   нарушение  правил  предвыборной   агитации)   исказили
   результаты  волеизъявления  избирателей,  фактически  основано   на
   предположениях.  Между  тем в силу закона  решение  не  может  быть
   основано на предположениях об обстоятельствах дела.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
   ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Тюменского
   областного  суда  от  21  июля 1998 г. оставить  без  изменения,  а
   кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное