Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.1998 N 93-Г98-5 ЗАЯВЛЕНИЕ в ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ Постановления И.О. Губернатора МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ мерах по УСИЛЕНИЮ контроля за ОБОРОТОМ этилого спирта и алкогольной продукции на ТЕРРИТОРИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" от 21.05.1998 N 113 УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫЕ Положения ПРИНЯТЫ С

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 22 декабря 1998 года
   
                                                       Дело N 93-Г98-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  22  декабря   1998   года
   гражданское  дело  по  заявлению прокурора  Магаданской  области  о
   признании   противоречащим  законодательству   постановления   и.о.
   губернатора  Магаданской области N 113  от  21  мая  1998  года  "О
   дополнительных  мерах  по усилению контроля за  оборотом  этилового
   спирта  и  алкогольной продукции на территории Магаданской области"
   по  протесту участвующего в рассмотрении дела прокурора на  решение
   Магаданского  областного  суда от 10 сентября  1998  года,  которым
   заявление  прокурора удовлетворено частично: признан противоречащим
   федеральному  законодательству п. 4.1 Примерной  схемы  организации
   контроля  за  ввозом  на территорию Магаданской  области  этилового
   спирта  и  алкогольной продукции, утвержденной постановлением  и.о.
   губернатора  Магаданской области N 113 от 21 мая 1998 года;  п.  п.
   5,   6,  7  данной  Примерной  схемы  и  п.  2  постановления  и.о.
   губернатора   Магаданской  области  "О  дополнительных   мерах   по
   усилению  контроля  за  оборотом  этилового  спирта  и  алкогольной
   продукции на территории Магаданской области" N 113 от 21  мая  1998
   года  признаны  принятыми с превышением полномочий, предоставленных
   органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
       Заслушав  доклад судьи Д.П. Александрова, заключение  помощника
   Генерального  прокурора  Российской Федерации  Л.Л.  Корягиной,  не
   поддержавшей  протест,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Магаданской области обратился в Магаданский областной
   суд   с   заявлением,  в  котором  просил  признать  противоречащим
   федеральному     законодательству     постановление     губернатора
   Магаданской  области  N 113 от 21 мая 1998 года  "О  дополнительных
   мерах   по  усилению  контроля  за  оборотом  этилового  спирта   и
   алкогольной  продукции  на  территории  Магаданской  области"  и  в
   обоснование  которого указывал на то, что данное  постановление  не
   соответствует  положениям  Постановления  Правительства  Российской
   Федерации  N  1019 от 15 августа 1997 года "Об утверждения  перечня
   документов,  подтверждающих  легальность  производства  и   оборота
   этилового  спирта и алкогольной продукции на территории  Российской
   Федерации"  и утвержденному Постановлением Правительства Российской
   Федерации  N  1056  от  20  августа 1997  года  Временному  порядку
   изъятия,  конфискации  и  использования  алкогольной  продукции   и
   этилового  спирта,  находящихся  в  незаконном  обороте,   которыми
   определен порядок такого изъятия и конфискации.
       Магаданский областной суд, приняв дело к своему производству по
   первой   инстанции,  вынес  указанное  выше  решение,  на   которое
   участвующим  в  рассмотрении дела прокурором принесен  кассационный
   протест.
       в  нем ставится вопрос об отмене решения суда и указываются  те
   же  доводы,  которые  приводились им при  рассмотрении  дела  судом
   первой инстанции.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  выслушав
   заключение  помощника  Генерального прокурора Российской  Федерации
   Л.Л.  Корягиной,  не  поддержавшей протест,  Судебная  коллегия  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации   нашла
   протест   необоснованным   и   не  подлежащим   удовлетворению,   а
   вынесенное по делу решение - подлежащим оставлению без изменения.
       Из  материалов дела усматривается, что представитель  областной
   администрации   согласился  с  доводом  прокурора  о   противоречии
   положений   п.   4.1   Примерной  схемы  об   обязании   получателя
   алкогольной   продукции   представить   декларацию   на   ее   ввоз
   федеральному  законодательству, в связи с чем  эти  положения  были
   признаны судом противоречащими федеральному законодательству.
       П.  2 постановления и.о. губернатора Магаданской области N  113
   от 21 мая 1998 года, а также положения, изложенные в п. п. 5, 6,  7
   Примерной  схемы,  об обязании правоохранительных и  контролирующих
   органов  руководствоваться  данной  схемой  приняты  с  превышением
   полномочий,    предоставленных   органам   исполнительной    власти
   субъектов   Российской   Федерации,   поскольку   данные    вопросы
   урегулированы федеральными законами и правовыми актами  федеральных
   органов  исполнительной  власти, а урегулирование  данных  вопросов
   отнесено   к   совместному  ведению  Российской  Федерации   и   ее
   субъектов.
       Положения,  изложенные  в п. п. 1,  2,  3,  4,  4.2,  4.3,  4.4
   Примерной   схемы,   касаются  мер  по  улучшению   организации   и
   осуществления  государственного контроля за оборотом  продукции  на
   территории  Магаданской  области, они не  противоречат  федеральным
   законам по этому вопросу и Указу Президента Российской Федерации  N
   1213  от  18  августа  1996  года, которым  органам  исполнительной
   власти  предписано осуществлять указанные в изложенных выше пунктах
   меры   по   осуществлению  государственного  контроля  за  оборотом
   алкогольной продукции.
       Необходимость   контроля  за  качеством  ввозимой   алкогольной
   продукции  и  соответствием  ее установленным  стандартам  на  всех
   стадиях  ее реализации, в том числе и при поступлении на территорию
   Магаданской   области,  предусмотрена  ст.  38  Закона   РСФСР   "О
   санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от  19  апреля
   1991  года,  ст.  ст. 11, 12 и 13 Закона от 10 июня  1993  года  "О
   стандартизации"  и  ст.  11 Закона РФ  от  24  июня  1993  года  "О
   федеральных органах налоговой полиции".
       Установление  в  морском торговом порту  и  аэропорту  проверки
   необходимых    документов,   подтверждающих    легальность    ввоза
   алкогольной  продукции  и  ее соответствие требованиям  стандартов,
   произведено   в   соответствии  с  изложенными  выше   Федеральными
   законами,  поэтому не может влиять на ограничение содержания  права
   собственности,   предусмотренное  ст.  209   Гражданского   кодекса
   Российской  Федерации, поскольку в соответствии с приведенным  выше
   законом  собственник  вправе  по  своему  усмотрению  совершать   в
   отношении   принадлежащего  ему  имущества   любые   действия,   не
   противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие  права
   и охраняемые законом интересы других лиц.
       Вместе  с  тем  указание  в  мотивировочной  части  решения   о
   соответствии    оспариваемого   прокурором    постановления    и.о.
   губернатора  Магаданской области и Примерной схемы к  нему  ст.  74
   Конституции  Российской Федерации подлежит  исключению  из  решения
   суда,  поскольку установление такого соответствия в соответствии  с
   ч.  2  п.  "б"  ст.  125 Конституции Российской Федерации  является
   прерогативой Конституционного Суда Российской Федерации.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311
   Гражданского  процессуального кодекса РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Магаданского областного суда от 10 сентября 1998  года
   оставить  без  изменения, исключив из мотивировочной части  решения
   указание:       "...в-третьих,       проверка       предусмотренных
   законодательством  документов,  подтверждающих  законность  оборота
   ввезенной  алкогольной продукции на территорию субъекта  Российской
   Федерации,  проверка  на  соответствие ее  требованиям  стандартов,
   санитарных  правил, норм и гигиенических нормативов не противоречит
   и  ст.  74 Конституции Российской Федерации". Кассационный  протест
   участвующего   в   рассмотрении   дела   прокурора   оставить   без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное