Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.1998 N 81-Г98-30 ИСК в ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ за НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ОТПУСК УДОВЛЕТВОРЕН ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ ИСПОЛНЯЛ ОБЯЗАННОСТИ СУДЬИ в ТЕЧЕНИЕ РАБОЧЕГО ГОДА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 27 ноября 1998 года
   
                                                      Дело N 81-Г98-30
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  ноября  1998  года
   гражданское  дело  по  иску  К.  к  Кемеровскому  областному  суду,
   Министерству  юстиции  Российской Федерации, Министерству  финансов
   Российской  Федерации о возмещении материального ущерба  и  выплате
   компенсации за отпуск.
       Заслушав  доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в  суд  с  иском  о  взыскании  с  Правительства
   Российской   Федерации  ущерба,  причиненного   задержкой   выплаты
   выходного пособия, а также к Кемеровскому областному суду  с  иском
   о     взыскании    компенсации    за    неиспользованный     отпуск
   продолжительностью 72 рабочих дня, в обоснование  которых  сослался
   на  то,  что  с  10  сентября 1996 года (время выхода  в  отставку)
   дополнительное пособие в сумме 28 млн. 506 тыс. 650 руб.  ему  было
   выплачено  только  30 декабря 1997 года, поэтому эта  сумма  должна
   быть   проиндексирована,  а  также  на  то,  что  он   по   приказу
   Председателя  Верховного Суда Российской Федерации  в  соответствии
   со  ст.  7-1 Федерального закона N 3132-1 от 26 июня 1992  года  "О
   статусе   судей   в   Российской  Федерации"   (с   изменениями   и
   дополнениями)  после  выхода  в  отставку  отработал   и.о.   судьи
   Кемеровского  областного суда в течение года,  поэтому  ему  должна
   быть  взыскана  компенсация за отпуск за 12 месяцев  работы  за  72
   дня.
       Решением  Заводского районного суда г. Кемерово  от  5  августа
   1998  года  иск  удовлетворен частично: с  Кемеровского  областного
   суда  в  пользу истца взыскана денежная компенсация за  60  рабочих
   дней  отпуска  в  сумме  16092  руб.  24  коп.  и  с  Правительства
   Российской  Федерации за счет казны Российской Федерации  в  пользу
   истца   в   возмещение  ущерба,  причиненного  частичной  задержкой
   выплаты  выходного пособия, в сумме 3420 рублей; в остальной  части
   иска отказано.
       с  решением  суда  не  согласен и.о. председателя  Кемеровского
   областного суда.
       в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и указывает
   на  то,  что  суд неправильно возложил на областной суд обязанность
   по  выплате  компенсации за неиспользованный отпуск за работу  и.о.
   судьи  Кемеровского  областного  суда  в  течение  года,  поскольку
   законом такая обязанность оплаты отпуска не предусмотрена.
       Дело  принято  Верховным Судом Российской  Федерации  к  своему
   производству  в  кассационной  инстанции  в  связи   с   тем,   что
   Кемеровский   областной  суд,  к  подсудности  которого   относится
   рассмотрение   данного  спора  в  кассационном  порядке,   является
   ответчиком по делу.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации   не   находит  оснований  к  отмене   решения   суда   и
   удовлетворению кассационной жалобы.
       в  соответствии  с  ч.  1 ст. 294 Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР  при  рассмотрении дела в кассационном  порядке  суд
   проверяет   законность  и  обоснованность   решения   суда   первой
   инстанции в пределах кассационной жалобы.
       в  соответствии с приведенной процессуальной нормой  законность
   решения проверяется в пределах кассационной жалобы.
       Кассационная  жалоба касается лишь обоснованности  взыскания  с
   Кемеровского  областного  суда денежной компенсации  за  отпуск  за
   рабочий год и.о. судьи областного суда.
       в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 6-ФЗ от 10 января
   1996  года  "О дополнительных гарантиях социальной защиты  судей  и
   работников  аппаратов судов Российской Федерации" судье  Российской
   Федерации,  находящемуся  в отставке и привлеченному  к  исполнению
   обязанности  судьи  Российской Федерации,  выплачиваются  в  полном
   размере ежемесячное пожизненное содержание и заработная плата.
       Истец в соответствии с приведенным выше Федеральным законом был
   привлечен  к  исполнению обязанности судьи Кемеровского  областного
   суда сроком на один год.
       в  соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации  все
   равны  перед  законом  и  судом. Государство гарантирует  равенство
   прав  и  свобод  человека и гражданина независимо  от  пола,  расы,
   национальности,    языка,    происхождения,    имущественного     и
   должностного  положения,  места жительства,  отношения  к  религии,
   убеждений,  принадлежности  к общественным  объединениям,  а  также
   других обстоятельств.
       Всем  работникам предоставляются ежегодные отпуска (ст. 66 КЗоТ
   Российской Федерации).
       Таким  образом,  в  соответствии  с  равенством  прав  граждан,
   провозглашенных  Конституцией Российской Федерации,  и  приведенной
   статьей  КЗоТ Российской Федерации о предоставлении всем работникам
   ежегодных отпусков с сохранением заработка суд правомерно  возложил
   на  областной  суд  обязанность  по выплате  истцу  компенсации  за
   отпуск,  поскольку  он  исполнял обязанности  судьи  этого  суда  в
   течение рабочего года.
       Нельзя  согласиться с доводом жалобы о том, что суд  не  обязан
   выплачивать  истцу  денежную компенсацию  за  отпуск,  поскольку  к
   осуществлению  правосудия в качестве судьи может быть  привлечен  с
   его  согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года
   в   случае  наличия  вакантной  должности  судьи,  либо  в   случае
   временного  значительного увеличения объема работы в суде,  либо  в
   случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (ст.  7-
   1  Федерального закона N 3132-1 от 10 января 1992 года  "О  статусе
   судей  в  Российской  Федерации"), которому суд обязан  выплачивать
   заработную плату и компенсацию за отпуск.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311
   Гражданского  процессуального кодекса РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 1998
   года  оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. председателя
   Кемеровского областного суда оставить без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное